PETIÇÕES DO CHD À FCC SOBRE OS EFEITOS NOCIVOS DA RADIAÇÃO SEM FIO

A Children’s Health Defense (CHD) solicitou na terça-feira à Comissão Federal de Comunicações (FCC) para “parar de protelar” e cumprir um mandato ordenado pelo tribunal para explicar como a agência determinou que suas diretrizes atuais protegem adequadamente os seres humanos e o meio ambiente contra os efeitos nocivos da exposição à radiação de radiofrequência (RF).

O Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC emitiu o mandato em 13 de agosto de 2021, quando decidiu que a FCC não considerou a evidência não cancerígena de efeitos adversos à saúde relacionados à tecnologia sem fio quando a agência determinou suas diretrizes de saúde e segurança de 1996 em relação às tecnologias sem fio adequadamente protegidas da saúde pública.

A decisão resultou da vitória histórica do CHD em um caso que contestava a decisão da FCC de não revisar as diretrizes de 1996.

A FCC não tomou nenhuma ação para cumprir a decisão do tribunal, levando o CHD a ameaçar com mais ações legais.

Scott McCollough, advogado principal do caso histórico do CHD e autor da petição, disse que o CHD apresentou uma petição – em vez de um pedido – porque uma petição “é algo a que eles devem responder”, de acordo com a lei administrativa.

A petição do CHD dizia:

“A Comissão não pode simplesmente ficar sentada sobre este assunto por mais tempo… Qualquer omissão contínua violará o julgamento e o mandato e exporá a Comissão a uma revisão judicial adicional e, em última análise, a um mandado de segurança exigindo ação.”

Em sua decisão de 2021, o tribunal disse que a agência também deve abordar os impactos ambientais da radiação de RF e o “impacto da radiação de RF em crianças, as implicações para a saúde da exposição prolongada à radiação de RF, a onipresença de dispositivos sem fio e outros desenvolvimentos tecnológicos que ocorreram desde a última vez que a Comissão atualizou suas diretrizes.”

McCollough, advogado de telecomunicações e direito administrativo, disse:

“A FCC precisa receber todas as evidências e ciência sobre os efeitos biológicos da radiação de RF e lidar com isso de boa fé.

“A agência deve reconhecer que suas diretrizes atuais precisam ser alteradas para refletir a realidade.”

‘A FCC não pode mais ignorar responsavelmente esta ciência’

A petição do CHD é o mais recente movimento legal em uma batalha em andamento decorrente da decisão da FCC de 2019 de não atualizar sua diretriz de exposição à RF de 1996 e encerrar um processo de investigação legal para examinar as evidências científicas dos efeitos biológicos adversos da radiação de RF.

A FCC sustentou que nenhuma investigação adicional sobre evidências científicas era necessária e que suas diretrizes de exposição ou emissão de RF de 1996 eram suficientes para proteger o público contra danos.

“As melhores evidências científicas disponíveis, incluindo nossa consideração das opiniões fornecidas por agências federais de saúde especializadas dos EUA, apoiam a manutenção dos limites de exposição à RF existentes”, declarou a agência em novembro de 2019.

Em resposta, o CHD e outros peticionários, incluindo o Environmental Health Trust, processaram a FCC e apresentaram 11.000 páginas de evidências de danos causados por 5G e tecnologia sem fio, que alegaram que a FCC havia ignorado em sua decisão de 2019.

O Tribunal de Apelações dos EUA em 2021 ficou do lado do CHD, chamando a decisão da FCC de 2019 de “arbitrária e caprichosa” porque não considerou as evidências não cancerígenas relacionadas aos efeitos adversos à saúde da tecnologia sem fio.

O tribunal observou que a FCC não respondeu a aproximadamente 200 comentários no registro de pessoas que sofreram doenças ou lesões causadas por radiação eletromagnética.

Além disso, o tribunal disse que a FCC “falhou completamente em reconhecer, muito menos em responder, comentários sobre o impacto da radiação de RF no meio ambiente… O registro contém evidências substantivas de possíveis danos ambientais”.

Já se passaram três anos e mais de três meses desde a decisão da FCC em 2019, apontou a petição do CHD.

“Durante esse período, ainda mais evidências científicas foram publicadas e fornecem ainda mais provas de uma resposta biológica prejudicial à exposição à RF de acordo com as diretrizes de emissões da FCC”, disse a petição.

O Fundo de Saúde Ambiental “arduamente” carregou todos os estudos científicos recentes no processo da FCC, “portanto, a FCC está totalmente ciente desses desenvolvimentos”, disse a petição.

“A Comissão não pode mais ignorar responsavelmente essa ciência”, acrescentou.

FCC tem que ‘encontrar um melhor equilíbrio’

De acordo com a petição, a FCC deve abordar o impacto ambiental da radiação de RF não apenas para cumprir a ordem judicial de 2021 – mas também para cumprir um prazo iminente emitido pelo Conselho de Igualdade Ambiental (CEQ), a agência federal responsável pelo desenvolvimento os procedimentos de implementação da Lei Nacional de Proteção Ambiental (NEPA).

Em 2020, o CEQ emitiu um conjunto de revisões de suas regras de proteção ao meio ambiente que exigem que a FCC consulte o CEQ sobre o impacto ambiental da radiação de RF e forneça uma oportunidade para revisão e comentários públicos até 14 de setembro de 2023, disse a petição .

“As regras de emissão da FCC [sobre radiação de RF] sempre foram puramente sobre a exposição humana”, disse McCollough. “Eles não abordam os limites de exposição a pássaros, abelhas, árvores, etc.”

Ele adicionou:

“Mas as regras do CEQ – que eles precisam atualizar para corresponder – deixam claro que os procedimentos da NEPA são todos sobre [o] impacto em todo o ambiente humano, não apenas nos seres humanos”.

“Portanto, para cumprir o mandato do CEQ, eles [os funcionários da FCC] precisam atualizar suas regras de emissões para refletir [o] impacto nos aspectos humanos e não humanos do ambiente humano… e a ciência está nos dizendo que o RF está prejudicando não apenas as pessoas, mas também a vida selvagem, as árvores e principalmente os polinizadores”.

McCollough reconheceu que será uma grande tarefa para a FCC abordar as evidências científicas dos impactos biológicos da radiação de RF nos seres humanos e no meio ambiente.

O trabalho da FCC é supervisionar com eficiência o espectro de rádio como um recurso público para fornecer comunicações – mas também tem um mandado de segurança humana, disse ele. A questão é: “Como eles vão equilibrar essas duas prioridades?”

A NEPA também exige que a FCC avalie o impacto ambiental, de modo que esse imperativo também os restringe, observou McCollough.

“Não estamos pedindo a eles [funcionários da FCC] que desliguem todos os rádios”, disse McCollough. “Estamos pedindo a eles que encontrem esse equilíbrio onde você ainda pode fornecer um serviço de comunicação razoável – mas não deixar as pessoas doentes e não destruir o meio ambiente, não matar todos os polinizadores”.

“Eles precisam encontrar um equilíbrio melhor”, acrescentou.