Na semana passada, o Tribunal Administrativo ouviu a revisão judicial da alegada falha do Secretário de Estado em abordar a evidência de riscos para a saúde humana colocados pela tecnologia 5G. Aguarda-se oportunamente o julgamento do Tribunal Administrativo.
O caso foi apresentado pela Action Against 5G com o apoio do público por meio do Crowd Justice. Action Against 5G são indivíduos em todo o Reino Unido, incluindo médicos, cientistas e engenheiros que uniram forças para iniciar procedimentos legais para contestar a falha do governo do Reino Unido em tomar conhecimento suficiente dos riscos de saúde e segurança claramente identificados da radiação sem fio e o aumento da exposição da implantação de 5G.
Na audiência, o governo argumentou que não há dever de informar o público sobre quaisquer riscos, porque essencialmente nega que haja riscos decorrentes do aumento da exposição ou da nova forma de frequência de radiação a ser usada no lançamento do 5G. Isso está de acordo com suas publicações que buscaram tranquilizar o público de que – de forma categórica e conclusiva – não há chance de danos decorrentes da exposição ao 5G e à radiação de radiofrequência (“RFR”).
Os reclamantes alegaram que a posição assumida pelo governo não se baseia no relatório científico que o próprio governo avançou como sendo a peça de pesquisa internacional mais atualizada. Essas são as diretrizes de março de 2020 da Comissão Internacional de Proteção contra Radiação Não Ionizante (“ICNIRP”).
Longe de fornecer qualquer prova de ausência de risco, as diretrizes do ICNIRP de fato evidenciam a existência de riscos e observam que vários ainda não foram totalmente compreendidos ou comprovados por repetição de estudo ou por estudo antropológico diretamente em pessoas que são “cobaias” para RFR onipresente ou 5G no mundo real.
O ICNIRP conclui, com base em sua abordagem muito limitada, que já existem três efeitos comprovados causados pela exposição a EMFs de radiofrequência:
- Estimulação nervosa,
- Mudanças na permeabilidade das membranas celulares, e
- Efeitos devido à elevação da temperatura.
Para muitos outros assuntos registrados, ele essencialmente observa que o júri ainda não decidiu, mas não concluiu que o dano à saúde humana já foi comprovado. Em particular, ainda não há um número significativo de estudos sobre a tecnologia 5G – que usa ondas de alta frequência, feixes direcionados e pulsação de uma forma que as gerações anteriores não faziam.
Foi demonstrado ao Tribunal, por exemplo, que a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer classificou tanto os campos magnéticos ELF quanto os campos eletromagnéticos de RF como possivelmente cancerígenos para os seres humanos.
A exposição à radiação não ionizante, incluindo a radiofrequência, é notadamente uma doença registrada ou reconhecida pela Organização Mundial da Saúde, desde 2005, na Classificação Internacional de Doenças, CID-10, mesmo que a causa precisa ainda não seja compreendida ou conhecida.
Muitos estudos identificados pelo ICNIRP identificaram certos efeitos que podem ser prejudiciais e sua comprovação por estudo adicional é aguardada – mas uma posição em que o júri está fora não é o mesmo que uma posição final concluída estabelecida pelo estudo que considera a radiação segura ou segura para todos pessoas.
Limitações no conhecimento atual são relevantes quando garantias são dadas pelo governo. O público tem o direito de ser informado e não enganado sobre o quanto é conhecido ou pode ser declarado com certeza, e quais riscos ainda precisam ser investigados ou determinados conclusivamente de uma forma ou de outra.
Na última terça-feira, Piers Corbyn postou uma atualização em vídeo em seu canal no Telegram. Falando do lado de fora do Royal Courts of Justice após a audiência, ele disse: “Os advogados do governo estavam na defensiva e até gaguejavam às vezes. Achamos que, logicamente, o juiz decidirá a nosso favor e, portanto, o governo terá que fazer algo para alertar as pessoas sobre os perigos do 5G.”
