Autor: Diane Craig,
Nesta postagem de convidado, Diane Craig explora a correlação preocupante entre exposições à radiação sem fio (RF) e câncer cerebral GBM e compartilha 6 maneiras de ser proativo e se proteger:
Em 2004, Lisa [1], ao pegar seu frasco de xampu durante o banho, viu o produto escorregar por entre seus dedos e cair no chão. Dois anos depois, Lisa morreu. Ela tinha vivido até os cinquenta e poucos anos.
Em 2019, tendo experimentado sintomas incomuns semelhantes aos de Lisa, Bill [1] relutantemente deixou o emprego que amava. Dois anos depois, Bill também morreu. Ele tinha vivido até os 50 anos.
Lisa e Bill, antes de suas doenças, poderiam ter sido descritos como loucos por saúde. Lisa nadava e preparava refeições saudáveis, mesmo durante sua doença. O DNA de Bill era do tipo com sistema imunológico forte, e Bill fazia caminhadas sempre que podia.
O que mais Lisa e Bill tinham em comum? Ambos eram profissionais. Inteligentes. Realizados. Focados e determinados. Os colegas de trabalho respeitavam e reconheciam suas muitas conquistas. Em casa, eles eram muito queridos e amados por suas famílias.
A determinação e o amor de Lisa e Bill por seus filhos e cônjuges durante toda a vida podem ter contribuído para que eles vivessem muito mais do que os médicos esperavam, já que eles também compartilhavam o diagnóstico de glioblastoma multiforme, também chamado de GBM.
O GBM é um câncer cerebral particularmente mortal e de ação rápida. A “sobrevida média desde o diagnóstico” com GBM é de “apenas cerca de 1 ano”. [2]
Embora Lisa e Bill não se conhecessem, eu conhecia os dois. Por causa da nossa convivência, eu também sabia que ambos eram pioneiros e usuários acima da média da tecnologia sem fio.
Lisa carregava seu celular da época em todos os lugares, comunicando-se durante todo o dia com clientes e seus empregadores. Quinze anos depois, Bill trabalhava em um escritório do governo que, além de usar tecnologias sem fio, ajudava a desenvolvê-las e a promovê-las.
Minha pergunta óbvia já foi feita antes: Existe alguma correlação entre a exposição a transmissões sem fio e o câncer cerebral GBM? Vamos dar uma olhada nas evidências.
EM 2021, OS SITES DAS PRINCIPAIS ORGANIZAÇÕES DE CÂNCER NÃO DIZEM MUITO
Quando pesquisei na Internet por “pesquisa de GBM” em abril de 2021, descobri que os principais resultados sugeridos usavam a palavra “pesquisa” apenas em relação às opções de tratamento. O que eu queria saber sobre correlações era descrito pelo termo “fatores de risco”. Um dos principais sites sobre câncer cerebral afirmava,
“Alguns fatores de risco podem aumentar a chance de uma pessoa desenvolver um tumor cerebral. Esses fatores incluem a radioterapia no cérebro” [3]
e, mais adiante na página da web,
“Os pacientes geralmente recebem tratamento de radiação após a biópsia ou cirurgia [cerebral].” [3].
As informações sobre “fatores de risco” de outras páginas da web eram igualmente desconcertantes. Eu deveria concluir que o uso de telefones celulares e outras exposições eletromagnéticas são tão improváveis quanto o traumatismo craniano e o contágio para levar ao câncer cerebral de GBM [4], ou que o risco de câncer cerebral de GBM seria minimizado pelas proteções de chumbo [5] que, no meu dentista, cobrem meu corpo, mas não meu cérebro?
O verbete da Mayo Clinic sobre Glioma foi um pouco mais útil. O GBM é um dos vários tipos de glioma, e o glioma é um tipo de câncer cerebral. O artigo sobre glioma afirmava que,
“Não está claro se o uso do celular aumenta o risco de câncer cerebral…. Como os celulares são um fator relativamente novo, são necessárias mais pesquisas de longo prazo….
[Se você estiver preocupado com a possível ligação entre celulares e câncer, os especialistas recomendam limitar sua exposição usando um alto-falante ou um dispositivo viva-voz, que mantém o próprio celular longe da sua cabeça.” [6] [ênfase adicionada]
O que a Mayo Clinic não disse é por que seu artigo usou as palavras “possível ligação”. Aqui está a resposta: A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), que faz parte da Organização Mundial da Saúde (OMS), examinou as densidades de potência das transmissões de radiação digital sem fio pulsada em frequência extremamente baixa em 2002 e em frequência de rádio em 2011, classificando ambas como “possíveis carcinógenos humanos”. Consulte este artigo sobre um medidor de campos eletromagnéticos.
A IARC classifica os carcinógenos humanos como “possíveis”, “prováveis” ou “conhecidos”. Com o aumento das evidências após 2011, muitos cientistas, inclusive alguns consultores científicos da OMS IARC, recomendaram termos mais fortes para a radiação de radiofrequência emitida por telefones celulares e outros dispositivos sem fio. Leia mais sobre as dicas de blindagem de dispositivos inteligentes.
Fatores não científicos poderiam ter afetado a classificação da IARC? De acordo com um ex-funcionário da OMS, “apesar das regras sobre como evitar conflitos de interesse e não receber financiamento de fontes externas, a OMS vem recebendo dinheiro lavado do setor de telecomunicações sem fio há décadas.” [7] Hmmm…
EM 2018, UM ESTUDO DE PESQUISA DO REINO UNIDO DISSE MUITO
Em junho de 2018, quase três anos antes, o Hindawi Journal of Environmental and Public Health havia publicado um artigo de pesquisa intitulado Brain Tumours: Rise in Glioblastoma Multiforme Incidence in England 1995-2015 Suggests an Adverse Environmental or Lifestyle Factor (Aumento na incidência de glioblastoma multiforme na Inglaterra 1995-2015 sugere um fator ambiental ou de estilo de vida adverso). [2]
A primeira coisa que notei sobre esse estudo (além da grafia peculiar de “tumors” em inglês) foi quem o financiou. Indústrias e governos geralmente financiam pesquisas científicas originais, mas “esta pesquisa não recebeu financiamento de nenhuma agência ou órgão externo. As… extrações de dados foram pagas pessoalmente pelo [autor principal]. Os custos administrativos foram pagos pessoalmente pelos autores.” [2]
A segunda coisa que notei foi o rigor da análise dos autores. Nas palavras dos autores, “os dados do Office of National Statistics (ONS) do Reino Unido que abrangem 81.135 tumores cerebrais C71 da CID10 diagnosticados na Inglaterra (1995-2015) foram usados para calcular as taxas de incidência (ASR) por 100 mil pessoas-ano, padronizadas por idade para a população padrão europeia (ESP-2013)”.
[2] São muitos tumores cerebrais malignos que exigem muitas análises detalhadas! Esse trabalho levou os autores a quatro conclusões, todas com implicações importantes:
Conclusão A: Houve um aumento altamente estatisticamente significativo de GBM em todas as idades em um período de 15 anos.
O estudo do Reino Unido relatou “um aumento sustentado e altamente significativo do ASR no glioblastoma multiforme (GBM) em todas as idades. A ASR para GBM mais do que dobrou de 2,4 para 5,0, com números de casos anuais aumentando de 983 para 2531.” [2] Esse resultado para GBM, comparado com outros tipos de glioma, é ilustrado na Figura 2 abaixo:
Os autores também observaram,
“Embora a maioria dos casos esteja no grupo com mais de 54 anos de idade, o aumento da AAPC padronizado por idade é estatisticamente significativo em todas as nossas três principais faixas etárias de análise.” [2]
As três principais faixas etárias da análise foram: Idade acima de 54 anos, idade de 30 a 54 anos e idade de 0 a 29 anos.
Se tivessem sido incluídos nesse estudo, Bill estaria no primeiro grupo, Lisa no segundo grupo e Brittany Maynard no terceiro grupo.
Brittany era a jovem recém-casada que, após receber a notícia de que tinha GBM e seis meses de vida, defendeu o direito a uma morte fisicamente assistida. Depois que ela morreu em 2014, a Califórnia aprovou uma lei de opção de fim de vida. Você pode ler mais sobre a história de Brittany, em suas próprias palavras, on-line. [8]
Conclusão B: Houve um aumento altamente estatisticamente significativo nos tumores GBM, especialmente nos lobos frontal e temporal do cérebro
A Figura 5 abaixo mostra apenas as taxas padronizadas por idade de GBM, por locais de tumor de GBM e ano. Os autores relataram “um aumento linear, grande e altamente significativo do ponto de vista estatístico nos tumores primários de GBM… especialmente nos lobos frontal e temporal do cérebro”. [2]
POR QUE A LOCALIZAÇÃO DO TUMOR É IMPORTANTE?
O lobo frontal é o que nos torna humanos. É onde realizamos nosso pensamento avançado e processamos nossas emoções.
O lobo temporal fica próximo às têmporas e aos ouvidos. Seu trabalho envolve a fala e a memória, e ele processa os sons. Esse trabalho cerebral ocorre nas áreas do cérebro mais próximas de onde as pessoas geralmente seguram seus celulares durante as chamadas.
Os pesquisadores concluíram que o “aumento linear, grande e altamente significativo do ponto de vista estatístico dos tumores primários de GBM ao longo de 21 anos, de 1995 a 2015, especialmente nos lobos frontal e temporal do cérebro” teve “implicações etiológicas e de recursos”. [2]
A etiologia é a parte da ciência médica que se preocupa em determinar a causa e a origem da doença.
Conclusões C e D: O diagnóstico aprimorado não é totalmente responsável por esses resultados, e os resultados “destacam uma necessidade urgente de financiar mais pesquisas”.
Nas palavras dos pesquisadores,
“O aumento da incidência padronizada por idade não pode ser totalmente explicado pela melhoria do diagnóstico, pois afeta áreas específicas do cérebro e apenas um tipo de tumor cerebral que geralmente é fatal. Sugerimos que fatores ambientais ou de estilo de vida generalizados podem ser responsáveis, embora esses resultados não forneçam evidências adicionais sobre o papel de qualquer fator de risco específico.
“Nossos resultados destacam uma necessidade urgente de financiar mais pesquisas sobre o início e a promoção de tumores GBM. Isso deve incluir o uso de imagens de TC para diagnóstico e também fatores modernos de estilo de vida que possam afetar o metabolismo do tumor.” [2] [ênfase adicionada]
A terceira e a quarta coisas que notei após ler essa pesquisa original de 2018 do Reino Unido foram:
- Como as conclusões dos autores ingleses estão ausentes das informações que eu havia acessado em páginas recentes de informações sobre o câncer cerebral, e
- Que, nos quase três anos desde que o estudo do Reino Unido foi publicado, os pesquisadores médicos e os formuladores de políticas parecem ter ignorado o apelo urgente dos autores do Reino Unido para mais pesquisas sobre os fatores causais, mesmo com o crescimento exponencial das tecnologias sem fio e das exposições humanas a uma gama cada vez maior de frequências sem fio e densidades de energia.
OS PESQUISADORES DO REINO UNIDO RESPONDERAM RAPIDAMENTE ÀS PERGUNTAS INICIAIS
A revista que publicou o estudo de pesquisa do Reino Unido, após solicitar informações adicionais aos autores, publicou suas respostas como uma Carta ao Editor apenas um dia após a publicação do artigo de pesquisa original. Com base nas respostas, imagino que as perguntas da revista tenham sido mais ou menos assim:
POR QUE OS AUTORES DO REINO UNIDO DECIDIRAM TESTAR UMA NOVA HIPÓTESE?
Embora os autores da pesquisa do Reino Unido fossem cientistas, engenheiros e professores, nenhum deles era um médico cientista especializado em etiologia. Quando perguntados sobre as razões por trás de seu estudo, os autores responderam:
“Nos últimos 20 anos, os autores se envolveram na organização de conferências internacionais sobre as causas do câncer e na busca de ações preventivas que possam ajudar a reduzir o aumento geral contínuo da carga de câncer….
“Como parte disso, acompanhamos as tendências da incidência de câncer em todas as idades. Os médicos nos informaram que estavam observando um aumento nos tumores cerebrais agressivos, especialmente o glioblastoma multiforme (GBM), mas os registros de câncer geralmente não relatavam um aumento geral significativo na incidência de tumores cerebrais. Em 2008, estávamos observando um aumento estatisticamente significativo na incidência de tumores nos lobos frontal e temporal e uma diminuição na incidência de tumores em alguns outros locais do cérebro….
“Dois importantes epidemiologistas europeus nos disseram que, se não conseguíssemos ver uma tendência clara nos dados gerais, não haveria sentido em analisar dados subjacentes e mais detalhados….
“Decidimos testar formalmente nossa suspeita de que algo importante estava mudando. Solicitamos e obtivemos informações mais detalhadas…. Isso resultou em nosso artigo atual.” [9]
OS AUTORES DO ESTUDO DO REINO UNIDO PODERIAM EXPLICAR COMO SEUS RESULTADOS DIFERIRAM TANTO DAS INFORMAÇÕES DO REGISTRO DE TUMORES CEREBRAIS DOS EUA?
Nas próprias palavras dos autores da pesquisa do Reino Unido:
“Reconhecemos que os dados publicados do Registro Central de Tumores Cerebrais dos EUA (CBTRUS) e das organizações Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) não relatam um aumento semelhante no GBM. Um fator será que, de acordo com o CBTRUS, a taxa de incidência de GBM em pessoas negras é aproximadamente a metade da taxa de incidência em pessoas brancas e tem um perfil diferente relacionado à idade…. Os EUA têm uma porcentagem maior de pessoas negras em comparação com a Inglaterra e isso terá algum efeito sobre o perfil de dados de tumores cerebrais de toda a população. [ênfase adicionada].
“No entanto, chegamos a uma conclusão inicial de que o principal motivo se deve (a) à população padrão dos EUA 2000 que eles usam para ajustar seus dados e (b) ao fato de que eles usam dados padronizados por idade mesmo para dados agrupados por idade que normalmente seriam específicos por idade….
“Todos os dados nos relatórios do CBTRUS… são declarados como sendo ajustados para a População Padrão US2000…. Isso não representa razoavelmente o espectro de idade da população atual dos EUA…. A população atual dos EUA é muito diferente da população padrão do US2000.
“O efeito da aplicação do US2000 é reduzir, em cerca de 30%, a contribuição geral de casos em pessoas com idade entre 50 e 70 anos. Essa é a faixa etária da maioria dos casos nos dados do ONS que mostram a tendência de aumento da incidência de GBM. O uso do US2000 dá mais peso à faixa etária do “trabalhador saudável” (30 a 44 anos), onde ocorrem relativamente poucos casos de GBM. É importante que o perfil de padronização de idade se ajuste razoavelmente ao perfil de idade da população atual. Observamos que o SEER atualizou a população padrão dos EUA a cada dez anos de 1940 a 2000, mas não o fez desde 2000….
“Oferecemos, para discussão, a Figura 2, na qual fizemos um ajuste retroativo dos dados de grupos etários dos EUA de US2000 para os dados reais da população dos EUA de 2008 e 2012, juntamente com os dados do ONS inglês para dois períodos de cinco anos de nosso artigo. Os dados reajustados dos EUA agora mostram um aumento no GBM semelhante às nossas descobertas….” [9] [ênfase adicionada]
OS AUTORES PODERIAM EXPANDIR A CIÊNCIA ANTERIOR QUE FUTUROS PESQUISADORES PODERIAM QUERER CONSIDERAR?
Nessa seção, os autores do estudo do Reino Unido mencionaram seis estudos, publicados entre 2003 e 2017, que tratavam de possíveis fatores de risco do GBM. Esses estudos incluíam poluentes no ar de elementos carcinogênicos no escapamento de veículos, exposições residenciais ao radônio em moradias modernas e exposições a telefones celulares e outras tecnologias sem fio.
Eles reiteraram que seu estudo “não se concentra em nenhum fator de risco específico para explicar o aumento da incidência de tumores agressivos de GBM, que geralmente são rapidamente fatais”. [9]
Eles também reiteraram a necessidade urgente de pesquisas de acompanhamento: “Recomendamos que nossas análises detalhadas sejam repetidas para dados de registro de câncer em outros países. Se nossos resultados forem confirmados, deve-se dar alta prioridade à identificação dos fatores envolvidos no aumento.” [9] [ênfase adicionada]
