O 5G e as suas pequenas torres celulares ameaçam a saúde pública. Implicações para HB654/SB937 e HB1020/SP713 antes da Assembleia Geral de Maryland.
Apresento esses comentários como cientista de carreira aposentado do governo dos EUA (Ph.D. em Física Aplicada, Universidade de Harvard).
- Por que o controle do 5G é secundário à interrupção de sua implantação?
- Por que tanto o HB654/SB937 quanto o HB1020/SP713 apresentam falhas fatais?
- O que torna Maryland um líder na exposição OBRIGATÓRIA à radiação prejudicial de radiofrequência?
- Qual é a política implícita de Maryland sobre a exposição à radiação de radiofrequência?
- Por que a saúde humana é tão vulnerável aos danos causados pela radiação de radiofrequência?
- Quais são as evidências dos danos causados pela radiação de radiofrequência?
- Quais são as vantagens e desvantagens do 5G?
- Quais deveriam ser nossos objetivos em telecomunicações?
- Quem sou eu?
Por que o controle do 5g é secundário à interrupção de sua implantação?
O controle pelo governo local da implantação de pequenas torres celulares 5G é, de fato, um objetivo importante, porque os governos locais estão mais próximos das pessoas e podem refletir melhor os seus desejos. Isso faz do HB1020/SP713 a melhor abordagem, conforme pretendido por seus autores, em comparação com o HB654/SB937, que perde totalmente o controle local.
Mas há um objetivo ainda mais importante: PARAR totalmente a implantação do 5G. A razão, conforme demonstrado ao longo desta mensagem, é que NÃO HÁ MANEIRA SEGURA de implementar o 5G nas nossas comunidades; em vez disso, existem apenas “maus caminhos” e “piores caminhos”. Portanto, o controle local significa que os governos locais podem ter uma palavra a dizer na escolha entre os “maus caminhos”.
Por que tanto o hb654/sb937 quanto o hb1020/sp713 apresentam falhas fatais?
Ambos os projetos de lei reafirmam o pior aspecto da política federal: a proibição de interromper qualquer implantação. Por exemplo, HB1020/SP713 faz declarações como estas:
S-703 (C) (1): “A LEI E REGULAMENTO LOCAL APLICÁVEL FORNECIDOS NA SUBSEÇÃO (A) DESTA SEÇÃO:
(1) NÃO PODE PROIBIR GERALMENTE A INSTALAÇÃO DE TODAS AS INSTALAÇÕES OU POLOS SEM FIO NA VIA PÚBLICA OU EM PROPRIEDADE PRIVADA; E”
S-704 (C): “OS REQUISITOS OU PADRÕES ESTÉTICOS E DE PROJETO DE UMA AUTORIDADE PODEM NÃO TER O EFEITO DE PROIBIR O SERVIÇO SEM FIO DE QUALQUER PROVEDOR DE SEM FIO.”
Declarações como estas inscrevem na lei de Maryland a principal disposição da política federal que tantos esforços estão agora a tentar derrubar. Por esta razão, na minha opinião, nem o HB654/SB937 nem o HB1020/SP713 deveriam ser transformados em lei.
O que torna maryland um líder na exposição obrigatória à radiação prejudicial de radiofrequência?
Medidores inteligentes sem fio para medição de eletricidade já foram impostos a praticamente todas as residências e empresas em Maryland. Esses medidores aproximam a fonte de radiação dos moradores, até mesmo das paredes contra as quais as crianças dormem. Eles transmitem pulsos de radiofrequência durante todo o dia e noite, todos os dias do ano. Para escapar da radiação do seu próprio medidor, você deve pagar à companhia de energia elétrica uma taxa mensal de optar, para sempre, por um medidor não irradiante. No último relatório, cerca de 44.000 proprietários de casas em Maryland fizeram esta escolha. Mas NÃO há forma de escapar à radiação dos medidores sem fios dos seus vizinhos.
Medidores Inteligentes Sem Fio para medição de gás natural e água já estão implementados em partes do Estado, ou são contemplados (WSSC), e irão agravar o problema já criado pelos Medidores Inteligentes Sem Fio para eletricidade.
O WiFi é amplamente implementado nas escolas de Maryland e banha crianças e professores com radiação de radiofrequência todos os dias letivos durante todos os anos escolares. Os pais que não querem que os seus filhos sejam expostos a tal radiação DEVEM abrir mão da educação escolar pública para os seus filhos. Tudo isto ocorreu apesar de o Conselho Consultivo de Proteção e Saúde Ambiental das Crianças de Maryland, que se reporta ao Governador, ter recomendado a eliminação progressiva do WiFi das escolas em favor de uma tecnologia com fios muito mais segura. (Radiação Wifi nas Escolas de Maryland, Relatório Final, 13 de dezembro de 2016, página 8. Link para o PDF.
A adição da radiação das pequenas torres celulares 5G, localizadas perto e pessoalmente dos residentes de Maryland, e operando 24 horas por dia durante todo o ano, completará este ataque à saúde pública.
Qual é a política implícita de maryland sobre radiação de radiofrequência?
A política implícita do Estado parece ser esta:
“Nenhum residente de Maryland terá permissão para escapar da exposição 24 horas por dia à radiação de radiofrequência, em níveis cada vez mais elevados, mesmo que tal radiação já tenha demonstrado ser prejudicial à saúde humana.”
“Toda a investigação biomédica de qualquer fonte, incluindo os Institutos Nacionais de Saúde, a Organização Mundial de Saúde e a comunidade internacional de investigação biomédica de forma mais ampla, que demonstre que a exposição à radiação de radiofrequência é prejudicial para a saúde humana, será categoricamente negada.”
Por que a saúde humana é tão vulnerável aos danos causados pela radiação de radiofrequência?
Em termos mais simples, os seres humanos são de natureza bioelétrica. É por isso que os eletrocardiogramas funcionam quando monitoram o batimento cardíaco. E é por isso que os eletroencefalogramas funcionam quando monitoram as atividades cerebrais. Os humanos evoluíram em níveis de radiação de radiofrequência muito inferiores aos produzidos pela tecnologia humana hoje. Nós, humanos, simplesmente não fomos concebidos para tolerar os elevados níveis atuais de radiação de radiofrequência.
Quando a radiação de radiofrequência das torres celulares, incluindo as pequenas torres celulares 5G e outras fontes sem fio, atinge o corpo, essa radiação perturba o funcionamento bioelétrico do corpo. Esta perturbação ocorre em níveis de radiação muito abaixo daqueles definidos nos limites máximos de exposição permitidos pela FCC. Em resposta, o corpo deve lutar constantemente para recuperar o controle. Esta batalha pode levar a uma ampla gama de sintomas. Aqui está apenas uma lista parcial: perturbações do sono, dores de cabeça, irritabilidade, zumbidos nos ouvidos, fadiga, perda de concentração e memória, dores nos nervos, tonturas, problemas oculares, náuseas, palpitações cardíacas, depressão e cancro.
Ninguém está imune a danos, mas a vulnerabilidade varia amplamente de acordo com o indivíduo. Essa vulnerabilidade parece ser maior para mães grávidas, crianças pequenas, adolescentes, homens em idade reprodutiva, idosos, pessoas com deficiência e pessoas com condições crônicas de saúde. Uma série de condições médicas importantes estão agora em estudo pela comunidade internacional de investigação biomédica para determinar que papel a exposição à radiação de radiofrequência pode desempenhar na sua causa ou agravamento. Exemplos incluem autismo, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH), doenças autoimunes e doença de Alzheimer, entre tantas outras.
Os efeitos da radiação de radiofrequência parecem ser cumulativos; portanto, quanto mais tempo a exposição continuar, maior será a probabilidade de um indivíduo ser abertamente afetado. Alguns indivíduos desenvolverão uma condição devastadora chamada Síndrome de Hipersensibilidade Eletromagnética, com uma série de sintomas, incluindo dor extrema devido à exposição até mesmo a níveis muito baixos de radiação de radiofrequência. Só para sobreviver, esses indivíduos têm muitas vezes de abandonar as suas casas e empregos, onde os níveis de exposição eram demasiado elevados, e mudar-se para locais raros, longe de fontes de radiação. Tais indivíduos contactam regularmente cientistas (inclusive eu), médicos e outras pessoas conscientes para obter conselhos sobre o que fazer.
Quais são as evidências dos danos causados pela radiação de radiofrequência?
Existem milhares de artigos de pesquisa biomédica de arquivo, publicados em revistas especializadas, que demonstraram que a radiação de radiofrequência é prejudicial ao corpo de uma forma ou de outra. Eles foram coletados e revisados em vários documentos resumidos. Aqui estão apenas dois exemplos:
(1) BioInitiative 2012, baseia-se em cerca de 1.800 publicações (https://bioinitiative.org/);
(2) Diretriz EUROPAEM EMF 2016 para a prevenção, diagnóstico e tratamento de problemas de saúde e doenças relacionados com CEM, baseia-se em 308 referências (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27454111). (“EMF” significa campos eletromagnéticos, um termo que inclui radiação de radiofrequência.)
Em 2011, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde classificou a radiação de radiofrequência como um Carcinógeno Humano do Grupo 2B (“possivelmente cancerígeno”), nomeando explicitamente a radiação de “telefone sem fio” (radiação celular), com base no risco aumentado de glioma. . Glioma é um tipo maligno de câncer cerebral que geralmente é fatal. Mais recentemente, tirou a vida do senador John McCain e de Beau Biden, filho do atual presidente Joe Biden. (Link PDF)
Em 2018, um grande estudo do Programa Nacional de Toxicologia dos Institutos Nacionais de Saúde relacionou a radiação de radiofrequência celular (RFR) ao câncer dos nervos do coração (schwannomas), ao câncer do cérebro (glioma) e a vários outros problemas de saúde com efeitos em animais de teste. (https://ntp.niehs.nih.gov/results/areas/cellphones/index.html)
Em 2015 e continuando, 247 cientistas de 42 nações assinaram um apelo às Nações Unidas, descrito abaixo. Estes cientistas “publicaram artigos revisados por pares sobre os efeitos biológicos ou na saúde dos campos eletromagnéticos não ionizantes” (que incluem a radiação de radiofrequência).
“Abordar as preocupações globais de saúde pública relacionadas à exposição a telefones celulares, linhas de energia, aparelhos elétricos, dispositivos sem fio, medidores de serviços públicos sem fio e infraestrutura sem fio em residências, escolas, comunidades e empresas.”
(https://www.emfscientist.org/)
Para obter mais informações sobre os efeitos da radiação de radiofrequência na saúde, consulte o site do Environmental Health Trust, especialmente a guia Ciência. (https://www.emfscientist.org/)
Quais são as vantagens e desvantagens do 5g?
O 5G tem algumas vantagens verdadeiras. Espera-se que o 5G empregue radiofrequências mais altas do que as atualmente usadas em sistemas celulares nos Estados Unidos. Essas frequências mais altas permitirão taxas de transferência de dados mais rápidas em comparação com a atual tecnologia WIRELESS. E, como tecnologia sem fio, o 5G apoiará a mobilidade.
Mas a tecnologia com fio, especialmente a tecnologia de fibra óptica, é superior ao 5G em muitos outros aspectos. A tecnologia de fibra óptica NÃO produz radiação de radiofrequência, portanto NÃO representa perigo para a saúde. A tecnologia de fibra óptica é mais segura, mais rápida, mais confiável, mais segura cibernética e mais privada do que qualquer tecnologia sem fio, incluindo 5G. (Veja https://whatis5g.info/ para uma descrição detalhada das limitações do 5G.)
Assim, os utilizadores da tecnologia sem fios, incluindo o 5G, terão de decidir se a mobilidade, por si só, é mais importante para a sua aplicação específica do que qualquer outro fator, incluindo a sua própria saúde e a saúde dos seus familiares e colegas.
Ao ouvir o hype sobre o 5G, considere o seguinte:
Será que o hype vem mais dos potenciais fornecedores de 5G, que esperam lucrar com o 5G, ou dos potenciais utilizadores, que terão de pagar pelo 5G?
A pressa para implementar o 5G tem mais a ver com a reivindicação de locais de pequenas células em faixas de domínio do que com o fornecimento de serviços que os clientes realmente precisam?
Será que a pressa para implementar o 5G é motivada pela crescente consciência do público e dos seus representantes de que a radiação de radiofrequência é prejudicial à saúde e, portanto, os fornecedores sentem que devem agir rapidamente antes que a resistência aumente ainda mais?
Que estudos científicos, de fontes imparciais, podem os fornecedores de 5G identificar que provam que o 5G NÃO tem efeitos adversos para a saúde humana? O ônus da prova recai sobre os fornecedores.
Quando questionados pelo senador norte-americano Richard Blumenthal em audiência perante o Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado (7 de fevereiro de 2019), os representantes da indústria não puderam citar nenhum estudo existente e nenhum em andamento. (História: https://www.blumenthal.senate.gov/newsroom/press/release/at-senate-commerce-hearing-blumenthal-raises-concerns-on-5g-wireless-technologys-potential-health-risks;
Vídeo: (https://www.youtube.com/watch?v=hsil3VQE5K4)
Quais deveriam ser nossos objetivos em telecomunicações?
Deixe-me sugerir o seguinte:
Promover a expansão da tecnologia de fibra óptica o mais amplamente possível, em vez de degradar o nosso ambiente com radiações de radiofrequência mais nocivas, desta vez a partir do 5G.
Exigir que a segurança do 5G seja comprovada por estudos imparciais antes que o 5G possa ser instalado em Maryland, em vez de facilitar o uso dos residentes de Maryland como cobaias para testar essa segurança.
Unir forças com outros governos estaduais e com governos locais, para lutar contra as leis e regulamentos federais que impõem qualquer tecnologia potencialmente prejudicial aos estados sem prova PRÉVIA adequada de segurança. Qualquer tecnologia com potencial para prejudicar, e até mesmo tirar vidas, não deve ser imposta pelo governo dos EUA ou encorajada pelos estados.
Será difícil parar o 5G, mas será mais fácil pará-lo AGORA do que removê-lo mais tarde, depois de um grande número de residentes de Maryland terem ficado doentes.
Quem sou eu?
Sou um cientista de carreira aposentado do governo dos EUA (Ph.D. em Física Aplicada pela Universidade de Harvard). Durante minha carreira governamental, trabalhei para o Gabinete Executivo do Presidente, a National Science Foundation e o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia. Atualmente interajo com outros cientistas, médicos e pessoas conscientes em todo o mundo sobre o impacto da radiação de radiofrequência na saúde humana.
Respeitosamente,
Ronald M. Powell, Ph.D.
