VACINAS: COMO A VERDADE É SUPRIMIDA

Vernon Coleman afirma que a verdade sobre as vacinas está sendo suprimida por poderosas empresas farmacêuticas que investiram em sua influência sobre médicos e periódicos médicos. Muitos médicos têm medo de se manifestar contra a vacinação por medo de arruinar suas carreiras, e jornalistas médicos muitas vezes não têm formação médica formal e recebem pagamentos de empresas farmacêuticas.

Para mostrar como as empresas farmacêuticas estão controlando o que até mesmo os médicos ouvem sobre vacinas, ele descreve uma conferência para médicos para a qual foi convidado a falar. O objetivo da conferência era informar os participantes sobre erros de medicação e reações adversas a medicamentos prescritos. Mas, surpresa, surpresa, ele foi cancelado.

A seguir, um trecho de seu livro “Qualquer um que diga que as vacinas são seguras e eficazes está mentindo: aqui está a prova“, publicado pela primeira vez em 2019.

Por Dr. Vernon Coleman

Hoje em dia, os médicos só leem e ouvem o que a indústria farmacêutica quer que eles leiam e ouçam. Qualquer coisa controversa, qualquer coisa que questione o status quo, deve ser suprimida.

Há um ou dois anos, fui convidado para palestrar em uma nova conferência em Londres. A conferência, segundo me disseram, tinha como objetivo abordar o tema de erros de medicação e reações adversas a medicamentos prescritos.

A empresa organizadora da conferência chamava-se PasTest. “Há mais de 30 anos, a PasTest oferece educação médica a profissionais do NHS”, disseram-me. “Fortalecendo nosso compromisso com a qualidade da educação médica e da saúde, a PasTest está criando uma série de eventos na área da saúde com foco no desenvolvimento profissional de clínicos e gestores que trabalham juntos para prestar serviços de saúde no Reino Unido. Nosso objetivo é fornecer meios para aqueles que estão em posição de aprimorar os serviços em nível nacional e regional. Os tópicos abordados em nossas conferências abrangem políticas, melhores práticas, estudos de caso, gestão clínica e prática baseada em evidências. A PasTest se esforça para encontrar os melhores palestrantes que envolvam o público com programas equilibrados, relevantes e instigantes. A PasTest já provou no passado que, usando pesquisa investigativa completa e mantendo-se atualizada com os avanços na área da saúde e da prática médica, é possível alcançar um evento educacional de alta qualidade.”

Foi o que disseram.

Parece maravilhoso, pensei (em um dos meus momentos mais ingênuos).

Iatrogenia (doença induzida por médico) é uma especialidade minha. Escrevi inúmeros livros e artigos sobre o assunto. Minhas campanhas resultaram na proibição ou no controle de mais medicamentos do que as de qualquer outra pessoa.

Além de minha palestra na conferência, os organizadores queriam que eu os ajudasse a decidir sobre o programa final. Achei que a conferência era importante e me daria uma boa oportunidade de contar a verdade aos funcionários do NHS. Assinei um contrato.

A PasTest escreveu para confirmar minha nomeação como consultora e palestrante da Divisão de Conferências da PasTest. E então houve silêncio. Meu escritório pediu repetidamente detalhes sobre quando e onde a conferência seria realizada. Silêncio.

Eventualmente, um programa para o evento apareceu na internet. Curiosamente, meu nome não estava na lista de palestrantes.

Aqui está parte da sinopse promovendo a conferência: “Em um contexto de crescente cobertura da mídia sobre o número de pacientes no Reino Unido que estão adoecendo ou morrendo devido a reações adversas a medicamentos, nossa conferência visa explicar as estratégias atuais para evitar reações adversas a medicamentos e o que pode ser feito para educar os pacientes.”

Colocar a culpa nos pacientes pelos problemas causados ​​por medicamentos prescritos é brilhante. A maioria dos problemas relacionados a medicamentos é causada pela estupidez dos médicos, não pela ignorância dos pacientes. Se o objetivo é educar os pacientes sobre a melhor forma de evitar problemas com medicamentos prescritos, o conselho seria simples: “Não confie nos médicos”.

A promoção da conferência afirma que “Estima-se que erros de medicação… representem 4% da capacidade de leitos hospitalares”. E que problemas com medicamentos prescritos “supostamente matam até 10.000 pessoas por ano no Reino Unido”. Como eu teria demonstrado (se não tivesse sido banido da conferência), esses números são absurdamente baixos.

A lista de palestrantes incluía uma variedade de pessoas das quais eu nunca tinha ouvido falar, incluindo um palestrante representando a Associação da Indústria Farmacêutica Britânica e outro representando a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde.

Os delegados que representavam o NHS deveriam pagar £ 250 mais IVA (£ 293,75) para participar do evento. Os delegados cujo Fundo financiaria os custos foram solicitados a solicitar um formulário de Aprovação da Autoridade de Saúde.

Então, por que aparentemente fui banido desta conferência?

Foi isso que a PasTest disse quando perguntamos a eles: “Certas partes acharam que ele [Vernon Coleman] era muito controverso para falar e, como resultado, não compareceria”.

Será que essas “certas partes”, eu me pergunto, seriam a indústria farmacêutica? A indústria farmacêutica está agora decidindo quem permitirá que fale com médicos e funcionários do NHS sobre os problemas causados ​​por medicamentos prescritos? Se eu fui banido a mando da indústria farmacêutica, os chefes do NHS sabem que as pessoas que participam dessas conferências só ouvirão palestrantes aprovados pela indústria farmacêutica e que palestrantes que disserem a verdade serão banidos? (Acho que é seguro presumir que não serei mais convidado a falar em conferências para funcionários do NHS.)

Se eu fui banido a mando da classe médica, por que os médicos têm medo da verdade?

Eu não poderia, é claro, ser banido pelo próprio NHS. Por que o NHS não gostaria que seus funcionários soubessem a verdade sobre os problemas relacionados às drogas?

Por que as pessoas que me baniram têm tanto medo do que eu diria? Certamente só pode ser porque sabem que eu teria causado constrangimento se dissesse a verdade.

O ponto principal assustador é que o NHS pagou para enviar delegados a uma conferência onde alguém representando a indústria farmacêutica falou com eles sobre segurança de medicamentos. Mas eu fui banido. A verdade não foi convidada.

Detalhes da proibição foram enviados a todos os principais jornais nacionais e locais da Grã-Bretanha. Nenhum deles noticiou.

A questão é: se médicos ou empresas farmacêuticas acreditam que estou errado, por que não me deixam falar e depois explicar por que estou errado?

A resposta inevitável é que eles sabem que minhas críticas à profissão e à indústria são precisas e irrefutáveis.

O que aconteceu com o PasTest não é de forma alguma incomum. Todos os tipos de pessoas estranhas (principalmente políticos e administradores) assumiram o controle da assistência médica atualmente; seus cérebros estão livres de informações científicas e eles “sabem o que é melhor”. A vacinação agora é uma questão política, e não científica. Fatos são apenas um incômodo que atrapalha e são tão bem-vindos quanto vendedores de cachorro-quente em uma reunião de vegetarianos.

Quando a Assembleia de Londres (na realidade, a Assembleia Regional da UE mais conhecida na Inglaterra) convidou membros do público a enviarem suas reflexões sobre vacinação para sua “relatoria”, enviei a eles uma cópia do meu livro ” Leis de Coleman “, que contém uma longa explicação médica de por que a vacinação é irresponsável, perigosa e uma causa significativa de doenças.

Um funcionário da administração da Assembleia Legislativa de Londres escreveu-me para agradecer as minhas opiniões, que, garantiram-me, seriam incluídas na análise das provas para o relatório. No entanto, não houve menção a nenhuma das minhas provas no relatório, e os detalhes das provas que apresentei não constavam da lista de referências incluída no final do relatório. Não fiquei surpreendido com isso. Nem fiquei surpreendido por ver que o relatório seguia a linha oficial. A sua primeira conclusão foi que o Departamento de Saúde deveria tornar a imunização infantil um indicador-chave de desempenho para os Fundos de Cuidados Primários. (Por outras palavras, os médicos de clínica geral deveriam receber um subsídio adicional se cumprissem as metas de desempenho em termos de vacinação.) Recomendaram também que todos os Fundos de Cuidados Primários de Londres “nomeassem um defensor da imunização para trabalhar com os médicos de clínica geral a fim de aumentar as taxas de imunização”.

Não encontrei qualquer menção no relatório à existência de provas que sugerissem que espetar agulhas e substâncias potencialmente perigosas em crianças pequenas pudesse não ser uma coisa boa. Não houve qualquer discussão sobre as provas de que as vacinas são perigosas e podem causar danos graves a crianças pequenas e bebés.

Ironicamente, o título do relatório era “Ainda Não Entendeu o Ponto?“.

Eu acho que sim.

E espero que, em algum momento no futuro, o mesmo grupo alegre inicie uma investigação sobre por que a incidência de “autismo” está aumentando.

Comecei este ensaio apontando que, hoje em dia, os médicos só ouvem e leem o que a indústria farmacêutica quer que eles ouçam.

É claro que não são apenas os médicos que estão protegidos da verdade.

Não fui convidado (ou autorizado) a discutir vacinação no rádio ou na televisão por muitos anos. Isso se deve em grande parte ao fato de a classe médica (tendo perdido uma longa série de debates) não concordar mais em debater qualquer tópico médico comigo ou, na verdade, em aparecer em qualquer programa que me tenha convidado a participar. (Não tenho dúvidas de que muitas mentiras foram ditas a meu respeito por vários representantes da classe médica.)

Não faz muito tempo, porém, fui, para minha imensa surpresa, convidado a discutir vacinação em um programa noturno na Radio City, uma emissora independente em Liverpool. Um médico local foi convidado para debater comigo. O resultado foi extraordinário.

Por um bom tempo, o médico se recusou a admitir que os médicos ganhassem dinheiro com a aplicação de vacinas. Até que o pressionei diretamente, ele negou indignado que os médicos tivessem interesse financeiro em promover a vacinação. Somente quando apontei que os clínicos gerais recebem honorários e bônus pela vacinação de seus pacientes, ele, com certa relutância, concordou que eu estava certo. A principal defesa do médico me pareceu ser que, como o Governo e outros médicos concordavam com suas opiniões sobre vacinação (que eram, naturalmente, diametralmente opostas às minhas), então ele devia estar certo e eu devia estar errado. Nunca achei esse argumento muito convincente, e nem, pelo menos por um tempo, os ouvintes. O apresentador queria saber por que os fatos que eu estava apresentando nunca haviam sido exibidos antes.

No final do programa, fui informado de que o programa nunca havia recebido tamanha resposta dos ouvintes. Foi, me garantiram, a maior resposta de audiência de todos os tempos. Os ouvintes estavam desesperados por mais informações. Muitos ficaram surpresos com as evidências que apresentei. Alguns me acusaram de alarmismo por questionar a propaganda pró-vacinação e por apontar que médicos são pagos para aplicar vacinas. No final do programa, me perguntaram se eu faria outro programa mais longo sobre o tema da vacinação. Eu disse que sim. Ofereci-me para debater o assunto da vacinação com qualquer número de médicos e especialistas pró-vacinação que a estação de rádio pudesse encontrar.

Não fiquei surpreso, no entanto, quando nunca mais ouvi falar deles. Entrei em contato com eles para perguntar se ainda estavam interessados ​​em outro debate mais intenso. Eles não estavam.

E desde então, nenhuma outra estação de rádio se dispôs a me permitir discutir vacinação no ar. Duvido que isso mude. Pacientes, assim como médicos, serão protegidos das verdades inconvenientes.

A mídia em geral está constantemente cheia de artigos e programas zombando daqueles que se preocupam com a vacinação e a promovem como segura e eficaz.

Aqui está um trecho de um artigo pró-vacinação escrito por um colunista da  revista Time: “Estou bastante confiante na forma como obtenho meu conhecimento. Mesmo na era do Google e da Wikipédia, ainda recebemos quase todas as informações de nossos colegas. Quando tenho dúvidas, não busco informações detalhadas da minha parte. Sigo o consenso da grande mídia, da academia e do governo. Não porque eles estejam sempre certos, mas porque estão certos com muito mais frequência do que errados, e eu tenho um TiVo para assistir. Além disso, ao contrário dos antivacinação, eles geralmente se calam depois de um tempo.”

Eu mal conseguia acreditar nisso quando li pela primeira vez e mal consigo acreditar agora que reli. Mas a verdade é que a maioria das pessoas agora pensa assim, e é por isso que os bandidos escapam impunes com suas mentiras, seus enganos, suas manipulações e suas manipulações. As empresas farmacêuticas são extremamente poderosas e eficazes em persuadir jornalistas. Elas compraram a maioria dos médicos e a maioria das revistas médicas e, portanto, podem ser muito convincentes. Às vezes, os jornalistas pró-vacina se tornam absurdamente exagerados em seu apoio à vacinação. Em dezembro de 2009, uma revista chamada Wired chegou a afirmar que era um “fato” que: “Por qualquer medida de consenso científico, há um consenso total: as vacinas são seguras, eficazes e necessárias”. E é um fato que a lua é feita de queijo verde. Fatos? Quem precisa da coisa real quando você pode simplesmente inventá-los quando precisa?

A maioria dos médicos não questiona – tem medo demais para perturbar o establishment. Fazer perguntas desconfortáveis ​​pode arruinar a carreira de um médico. E jornalistas médicos são igualmente inúteis. A maioria tem pouquíssima formação médica formal, não sabe o que procurar, recebe frequentemente pagamentos de empresas farmacêuticas (os pagamentos são oferecidos por artigos escritos para publicações de empresas farmacêuticas e frequentemente excedem em muito o tipo de pagamento que os jornalistas normalmente esperariam receber) e raramente têm coragem de desafiar o establishment.

Muitos dos chamados jornalistas médicos e de saúde são fracos e incompetentes que se recusam a publicar ou transmitir nada que possa prejudicar suas relações confortáveis ​​com o establishment médico e a indústria farmacêutica internacional.

O poder do lobby pró-vacinação é poderoso e disseminado. Quando escrevi uma coluna de curta duração para o  Oriental Morning Post  na China, os editores inicialmente relutaram em publicar uma coluna que eu havia escrito criticando a vacinação. Eventualmente, os editores publicaram o artigo (simplesmente porque me recusei a fornecer uma alternativa). Depois que a coluna foi publicada, minhas editoras na China escreveram para me dizer que o governo chinês as havia informado de que não poderiam mais publicar meus livros. Minhas editoras na China haviam produzido quatro dos meus livros, todos com ótimas vendas, mas o governo lhes havia dito que, no futuro, apenas “editoras médicas” poderiam publicar livros sobre saúde. Outras editoras chinesas, que haviam demonstrado grande entusiasmo pela publicação dos meus livros, mudaram de ideia repentinamente.

Às vezes me dizem que, como crítico da vacinação, é meu trabalho provar que as vacinas são perigosas e que eu deveria parar de criticá-las até ter evidências de que elas podem ser perigosas e, muitas vezes, são ineficazes. Isso é um absurdo. É responsabilidade daqueles que produzem, endossam e administram vacinas garantir que elas sejam seguras. As empresas farmacêuticas têm a responsabilidade de provar que seus produtos são seguros e eficazes. Infelizmente, é comum hoje em dia que governos permitam que indústrias façam coisas sem provar que são seguras e, então, esperem que os oponentes provem que algo é inseguro. O mesmo acontece, por exemplo, com a engenharia genética e os alimentos geneticamente modificados. O fato é, obviamente, que é impossível produzir evidências que comprovem que um procedimento não faz algo. O ônus deve, obviamente, recair sobre aqueles que promovem esses procedimentos para produzir evidências que comprovem que eles são seguros. Não há evidências de que alimentos geneticamente modificados sejam seguros para consumo porque as pessoas que os vendem não fizeram (ou não eram esperadas para fazer) nenhuma pesquisa que comprove a segurança de seus produtos. Opositores e críticos são descartados levianamente e informados de que é sua responsabilidade provar que alimentos geneticamente modificados são inseguros. No entanto, sem grandes somas de dinheiro e acesso aos laboratórios da empresa, isso simplesmente não é possível.

Na verdade, é claro, não é função daqueles que se opõem à vacinação provar que ela não é segura ou eficaz. De fato, mesmo com recursos ilimitados, é quase impossível provar uma negativa. Como posso provar conclusivamente que o homem da minha rua nunca sonega impostos? Como posso provar, sem sombra de dúvida, que o governo nunca grampeou seu telefone?

Em um mundo lógico, sensato e científico, é função daqueles que promovem a vacinação provar que o procedimento é seguro e eficaz em geral, e que as vacinas individuais são seguras e eficazes em uso.

Infelizmente, isso não vai acontecer.

O problema (como as empresas farmacêuticas sabem muito bem) é que, quando você começa a fazer pesquisas realmente sérias, existe um risco real de obter resultados comercialmente inconvenientes. E a indústria farmacêutica, o governo e a classe médica têm interesse em garantir a continuidade dos programas de vacinação. Se verdades inconvenientes fossem descobertas, a indústria farmacêutica perderia bilhões, o governo se veria pagando bilhões em indenizações e médicos perderiam milhares de libras por ano em honorários e bônus perdidos. Portanto, não há incentivo para que ninguém faça uma pesquisa adequada.

Os defensores da vacinação, que ignoram essa ausência de evidências a seu favor, foram enganados pelo establishment, levando-os a acreditar que as vacinas salvam vidas. Eles costumam ser abusivos e, às vezes, quase histéricos em seus ataques aos poucos médicos que ousam se manifestar e àqueles que ousam tentar compartilhar a verdade sobre a vacinação com pacientes e pais de crianças pequenas. Talvez não seja surpreendente, portanto, que a maioria dos médicos que se preocupam com vacinas fale pouco e não faça nada em público.

No entanto, os leitores podem se interessar em saber que, ao contrário da opinião popular, muitos médicos estão preocupados com o entusiasmo desenfreado da classe médica pela vacinação. A maioria (sensatamente) prefere permanecer anônima.

Aqui está uma (das muitas) cartas relevantes que recebi de médicos em atividade nos últimos anos. Esta veio de um clínico geral. Ele escreveu: “Sua crítica às vacinas é inteiramente justificada. A profissão médica caiu sob a influência maléfica das empresas farmacêuticas e, portanto, os médicos têm que fingir que as vacinas não podem fazer mal. Eu sou médico e considero a vacinação uma fraude e uma farsa. As bruxas de Macbeth podem muito bem ter incluído vacinas modernas em sua receita.”

Todos nós que criticamos a vacinação devemos nos animar com o produtor americano Jerry Weintraub, que certa vez escreveu: “Se um bando de homens está discutindo sobre você, se reunindo sobre você e tramando para destruí-lo, provavelmente significa que você está fazendo algo certo.”

Nota: O ensaio acima foi retirado do livro best-seller de Vernon Coleman sobre vacinas, chamado ‘Qualquer um que diga que as vacinas são seguras e eficazes está mentindo: aqui está a prova.’ A Casa Branca de Joe Biden tentou proibir o livro, mas você pode comprar uma cópia. Basta CLICAR AQUI.

Sobre o autor

Vernon Coleman, MB ChB DSc, exerceu a medicina por dez anos. É autor profissional em tempo integral há mais de 30 anos. É romancista e escritor militante, tendo escrito diversos livros de não ficção. Escreveu mais de 100 livros, traduzidos para 22 idiomas. Em seu site, AQUI, há centenas de artigos gratuitos para leitura.

 

Fonte: https://expose-news.com/2025/06/13/vaccines-how-the-truth-is-suppressed/