EM 2018, O QUE A FDA SABIA?
A Food and Drug Administration (FDA) é a agência do governo dos Estados Unidos responsável “por avaliar o risco potencial associado à exposição à RFR [radiação de radiofrequência] de dispositivos sem fio”. [10]
Em 19 de maio de 1999, a FDA indicou, para estudo pelo Programa Nacional de Toxicologia (NTP), “Emissões de radiação de radiofrequência de dispositivos de comunicação sem fio – com alta prioridade”. [11] Consulte este artigo sobre Como medir a radiação de RF em sua casa.
O programa de US$ 30 milhões do NTP que resultou testou ratos e camundongos em “estudos toxicológicos de dois anos… para ajudar a esclarecer os possíveis riscos à saúde, incluindo o risco de câncer, da exposição à RFR como a usada em telefones celulares 2G e 3G….”
[12]O estudo do NTP passou por três processos diferentes de revisão por pares antes que seus resultados fossem finalmente divulgados como um relatório técnico em 2018.
Os estudos do Programa Nacional de Toxicologia classificam as evidências em quatro níveis. Dois primeiros níveis indicam resultados positivos, como “claro” (nível mais alto de certeza) ou “algum” (o próximo nível mais alto de certeza). Os resultados “equívocos” são “descobertas incertas: a substância pode ou não ter a capacidade de causar câncer em animais de laboratório”. “Nenhuma evidência” significa que ‘a substância não tem a capacidade de causar câncer em animais de laboratório’. [13]
“Os estudos do NTP descobriram que a alta exposição à RFR (900 MHz) usada pelos telefones celulares estava associada a:
- Evidência clara de uma associação com tumores no coração de ratos machos. Os tumores eram schwannomas malignos.
- Algumas evidências de associação com tumores no cérebro de ratos machos. Os tumores eram gliomas malignos.” [ênfase adicionada]
- Algumas evidências de tumores nas glândulas adrenais de ratos machos. Os tumores eram benignos, malignos ou feocromocitomas combinados complexos.
- Danos ao DNA: Especificamente, eles descobriram que a exposição à RFR estava associada a aumentos significativos de danos ao DNA em
- córtex frontal do cérebro em camundongos machos,
- células sanguíneas de camundongos fêmeas e
- hipocampo de ratos machos”. [13]
A indústria sem fio atacou imediatamente o estudo. O mesmo fez a FDA.
“Jeffrey Shuren, diretor do Centro de Dispositivos e Saúde Radiológica da FDA, declarou que a FDA discorda das conclusões desse estudo cuidadosamente conduzido e revisado por pares e que ‘essas descobertas não devem ser aplicadas ao uso de telefones celulares em humanos’.” [14]
“O relatório escrito da FDA ‘omitiu o estudo [de 2018 dos pesquisadores do Reino Unido] que relatou uma duplicação na incidência de glioblastoma (lobos frontal e temporal) na Inglaterra entre 1995 e 2015. O último estudo foi publicado em junho de 2018, o que está dentro do prazo (agosto de 2018) para estudos epidemiológicos incluídos no documento da FDA.” [14]
Um artigo intitulado “Criticisms of the [NTP] Study Are Unfounded” (Críticas ao estudo [NTP] são infundadas) destaca outras imprecisões no relatório escrito da FDA. [10]
Isso é especialmente preocupante, considerando que, anteriormente, em março de 2018, um estudo italiano sobre a radiação de torres de celular anunciou “que um estudo em larga escala de animais de laboratório expostos a níveis ambientais de radiação de torres de celular desenvolveu câncer”. [15]
O autor do estudo do Instituto Ramazzini disse: “Nossas descobertas de tumores cancerígenos em ratos expostos a níveis ambientais de RF são consistentes e reforçam os resultados dos estudos do NTP dos EUA sobre radiação de telefones celulares, pois ambos relataram aumentos nos mesmos tipos de tumores do cérebro e do coração em ratos Sprague-Dawley. Juntos, esses estudos fornecem evidências suficientes para solicitar que a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) reavalie e reclassifique suas conclusões sobre o potencial carcinogênico da RFR em humanos.” [15]
Leia mais pesquisas científicas sobre campos eletromagnéticos aqui.
HOUVE ALGUMA MUDANÇA DESDE 2018?
Nos quase três anos que se passaram desde então, houve alguma pesquisa de acompanhamento? A resposta curta é “Não”. A OMS e a IARC não mudaram suas opiniões de 2011. Nos Estados Unidos:
– A FDA não mudou sua opinião de 2018.
– O SEER continua a usar a população padrão dos EUA de 2000 para calcular as estatísticas de câncer. Ele afirma: “Não há planos para mudar a população padrão dos EUA de 2000”, [16] acrescentando apenas que esse método “é amplamente aceito e estatisticamente sólido”. [17]
– Com relação ao uso de dados do SEER pelo CBTRUS, um artigo de uma biblioteca médica on-line, atualizado em 2/6/2021, está relatando exatamente as mesmas informações que os pesquisadores do Reino Unido citaram em 2018: “Com base no relatório de 2013 do CBTRUS (Central Brain Tumour Registry of the United States), a taxa média anual de incidência ajustada por idade (IR) de GBM é de 3,19/100.000 habitantes. … A incidência de GBM é maior em brancos, seguida por negros.” [18]
Tenha em mente que
O GBM é uma forma cruel de morrer.
– Há perda de funções físicas, incluindo possíveis “mudanças de personalidade e perda verbal, cognitiva e motora de praticamente qualquer tipo”. [8]
– Há dor, seja pelo tumor de GBM, pela cirurgia e/ou pelos tratamentos que se seguem. Às vezes, a “dor resistente à morfina” [8] pode desempenhar um papel importante.
– Há um pesado ônus financeiro – despesas médicas, perda de renda, custos de cuidados.
– Há um enorme ônus emocional por ter de deixar seus entes queridos dessa forma e muito cedo. O único filho de Lisa era menor de idade quando ela morreu. O único filho de Bill era um jovem adulto. Brittany e seu marido haviam conversado sobre formar uma família.
Se algumas pessoas têm uma taxa menor de GBM por causa da cor da pele, elas têm motivos para agradecer. Por outro lado, será que fatores ambientais ou outros fatores exclusivos de determinados grupos poderiam ter contribuído para o resultado relatado pelo CBTRUS? Por exemplo, o CBTRUS considerou possibilidades como:
– Acesso diferente a atendimento médico, resultando em taxas diferentes de diagnóstico e tratamento,
– Diferentes moradias, com menor probabilidade de acumular radônio,
– Diferentes hábitos de dirigir em rodovias quimicamente tóxicas e/ou
– Diferentes exposições à radiação sem fio.
O SEER já coleta muitas informações. Seria caro ou difícil testar a hipótese dos pesquisadores do Reino Unido reanalisando as taxas de GBM do CBTRUS para apenas uma parte de seu banco de dados, utilizando informações específicas por idade, como recomendam os autores do Reino Unido?
Da mesma forma, seria caro ou difícil para futuros estudos clínicos de GBM incluir uma pesquisa abrangente com os pacientes, que poderia incluir perguntas sobre exposições ambientais ao longo da vida?
Se os pesquisadores etiológicos e de desenvolvimento de tratamentos cooperassem, o que eles e nós poderíamos aprender?
ALÉM DE LAMENTAR AS MORTES POR GBM, O QUE PODEMOS FAZER?
Podemos ser proativos de seis maneiras:
Praticar o autocuidado. As pessoas podem reduzir a exposição a possíveis fatores de risco ambientais de GBM já identificados. Podemos tomar as precauções que a Mayo Clinic recomenda para o uso de telefones celulares. Podemos comprar testes caseiros baratos para verificar os níveis de radônio e, se os resultados forem positivos, mitigar futuras exposições instalando um sistema de redução de radônio, observando que “os cientistas já concordam que o radônio causa câncer de pulmão em humanos”. [19] Podemos prestar atenção aos relatórios de qualidade do ar e ajustar nossas atividades ao ar livre.
Educar. Há milhares de estudos em humanos, animais e plantas relacionados aos efeitos negativos da RFR. Dois dos muitos recursos de pesquisa on-line são organizações sem fins lucrativos: o site da Environmental Health Trust em https://www.ehtrust.org e o 5G Space Appeal em https://www.5gspaceappeal.org.
Leia mais sobre os perigos da radiação 5G.
Desenvolva uma perspectiva. Quando a tecnologia sem fio foi criada, ela adotou frequências cujas emissões de radiação estavam dentro da parte do espectro eletromagnético então denominada “micro-ondas”. Posteriormente, as empresas de tecnologia sem fio cunharam o termo “radiação de radiofrequência”, também conhecida como “RFR”, para diferenciá-la de outras frequências de “radiação de micro-ondas”. Atualmente, os representantes de vendas de produtos sem fio fazem com que a radiação sem fio pareça ainda mais segura, usando apenas duas palavras ou letras (“radiofrequência” ou RF) em vez de três (“radiação de radiofrequência” ou RFR).
Defender a segurança e o bom senso. Podemos compartilhar o que aprendemos.
Por exemplo, os bombeiros da Califórnia fizeram um lobby bem-sucedido para obter proteção contra a construção de novas torres de celular perto de seus quartéis, depois de conhecerem os resultados de “um estudo piloto de [seis] bombeiros da Califórnia que trabalhavam até noventa (90) horas por semana em quartéis com torres de celular muito próximas aos dois (2) quartéis onde os bombeiros trabalham, comem e dormem. Os homens estavam apresentando sintomas neurológicos profundos após a ativação das torres em 1999.” [20] Os sintomas neurológicos desses bombeiros dificultaram o atendimento às chamadas de emergência com a eficiência e o foco que esperamos de nossos socorristas.
Desde 2004, os bombeiros da Califórnia têm se mantido cada vez mais ocupados. Suspeita-se que alguns incêndios florestais recentes na Califórnia tenham sido causados por instalações sem fio. Anteriormente, em 2012,
“A Comissão de Serviços Públicos da Califórnia (CPUC) … aprovou um acordo de US$ 12 milhões com três empresas de telefonia celular por seu envolvimento na causa do incêndio de 2007 no Malibu Canyon…. Os investigadores da CPUC alegam que pelo menos um dos postes que caíram estava ilegalmente sobrecarregado com equipamentos de telecomunicações. Os investigadores alegam ainda que a Southern California Edison e as quatro empresas de telefonia celular, que eram proprietárias conjuntas dos postes de energia que falharam ou pagaram à Edison para carregar equipamentos nos postes, posteriormente enganaram os investigadores sobre as circunstâncias da causa do incêndio.” [21]
A AT&T, a Sprint e a Verizon Wireless concordaram com o acordo. Uma quarta empresa de telefonia celular sem fio, a NextG, e a empresa de serviços públicos não participaram. [21]
Soluções de suporte.
A solução livre de radiação para as transmissões sem fio é utilizar totalmente o cabo de fibra óptica que os legisladores da Lei de Telecomunicações de 1996 esperavam que fosse usado. Com a fibra óptica, a comunicação ocorre na velocidade da luz (mais rápida que a sem fio), é muito mais segura (protege a privacidade e minimiza a invasão de hackers), não causa incêndios e protege todas as formas de vida dos estresses oxidativos associados às transmissões sem fio.
FTTP é um acrônimo para “Fiber To The Premises” (fibra para as instalações). Um programa de infraestrutura que utilize FTTP traria os benefícios de transmissões rápidas, seguras e confiáveis por cabo de fibra óptica à porta de todos. Ele poderia ser utilizado por tecnologias atuais e futuras, ao mesmo tempo em que reduziria consideravelmente a exposição à radiação sem fio no ambiente externo. Proprietários de residências e empresas que desejassem poderiam até mesmo optar por levar o FTTP por todas as suas instalações, para reduzir a exposição à radiação sem fio em ambientes internos.
Talvez você também queira ler este artigo sobre torres 5G.
MUITO OBRIGADO A DIANE CRAIG POR ESTE GUEST POST.
Há mais de 30 anos, Diane Craig defende as pessoas diagnosticadas com doença celíaca. De 2013 a 2018, entre outras atividades como membro da diretoria do Grupo de Apoio aos Celíacos da Califórnia, sem fins lucrativos, ela ajudou a redigir uma petição ao FDA para rotular o glúten em medicamentos e escreveu postagens em blogs para ajudar a divulgar pesquisas sobre o então novo conceito de Sensibilidade ao Glúten Não Celíaca.
FONTES E BIBLIOGRAFIA
[1] Os nomes foram alterados. [2] A Philips, D L Henshaw, G Lamburn e M J. O’Carroll. Brain Tumours: Rise in Glioblastoma Multiforme Incidence in England 1995-2015 Suggests an Adverse Environmental or Lifestyle Factor (Aumento na incidência de glioblastoma multiforme na Inglaterra 1995-2015 sugere um fator ambiental ou de estilo de vida adverso). Hindawi Journal of Environmental and Public Health, Volume 2018, Artigo ID 7910754, 6/24/18. em https://doi.org/10.1155/2018/7910754. Acessado em 11 de abril de 2021. [3] (Revisado clinicamente por) Drugs(dot)com. Glioblastoma Multiforme; atualizado em 17/8/20, em https://www.drugs.com/health-guide/glioblastoma-multiforme.html. Acessado em 11 de abril de 2021. Citações: “Alguns fatores de risco podem aumentar a chance de uma pessoa desenvolver um tumor cerebral. Esses fatores incluem radioterapia no cérebro…” e ”…Os pacientes geralmente recebem tratamento de radiação após biópsia ou cirurgia.” [4] C.P. Davis, MD, PhD e M.C. Stoppler, MD, How Do You Get Brain Cancer? Brain Cancer Facts (Fatos sobre o câncer cerebral). Revisado clinicamente para a MedicineNet; atualizado em 24/08/20, em https://www.medicinenet.com/brain_cancer/article.htm. Acessado em 11 de abril de 2021. Citação: “Não há boas evidências de que o câncer cerebral seja contagioso, causado por traumatismo craniano ou causado pelo uso de telefones celulares.” [5] Associação Americana de Tumor Cerebral. Educação sobre Tumor Cerebral: Risk Factors for Brain Tumors, Environmental Risk Factors. no date shown. em https://www.abta.org/about-brain-tumors/brain-tumor-education/. Acessado em 11 de abril de 2021. Citação: “Dos muitos fatores de risco em potencial que os cientistas estudaram, apenas um – a exposição à radiação ionizante – demonstrou claramente aumentar o risco de desenvolver tumores cerebrais. A radiação ionizante é frequentemente encontrada nos raios X, e é por isso que os corpos humanos são protegidos por escudos de chumbo quando alguns raios X são realizados.” [6] Clínica Mayo. Glioma: Symptoms and Causes. sem data de exibição. em https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/glioma/symptoms-causes/syc-20350251. Acessado em 11 de abril de 2021.7] Olga Sheehan, EMF Off: A Call to Consciousness in Our Misguidedly Microwaved World [EMF desligado: um chamado à consciência em nosso mundo equivocado com micro-ondas]. Publicado no Canadá em 2018 pela Inside Our Media ([email protected]); direitos autorais de 2017. A citação acima foi citada no livro de Lloyd Burrell, EMF Practical Guide: The Simple Science of Protecting Yourself, Healing Chronic Inflammation, and Living a Naturally Healthy Life in our Toxic Electromagnetic World (A ciência simples de se proteger, curar a inflamação crônica e viver uma vida naturalmente saudável em nosso mundo eletromagnético tóxico), página 31. Publicado na França pela ElectricSense(https://www.electricsense.com); copyright 2019.
[8] B Maynard. artigo Brittany Maynard, disponível on-line em https://www.compassionandchoices.org/stories/brittany-maynard/. Acessado em 11 de abril de 2021. [9] A Philips, D L Henshaw, G Lamburn e M J O’Carroll. Comentário dos autores sobre “Brain Tumours: Rise in Glioblastoma Multiforme Incidence in England 1995-2015 Suggests an Adverse Environmental or Lifestyle Factor” [Aumento da incidência de glioblastoma multiforme na Inglaterra 1995-2015 sugere um fator ambiental ou de estilo de vida adverso]. Hindawi Journal of Environmental and Public Health, Volume 2018, Artigo ID 2170208, 6/25/18. em https://doi.org/10.1155/2018/2170208. Acessado em 11 de abril de 2021. [10] Environmental Health Trust. Criticisms Of The Study Are Unfounded (Críticas ao estudo são infundadas). em https://ehtrust.org/science/the-niehs-national-toxicology-program-study-on-cell-phone-radiation-and-cancer-2018-update-resources/. Acessado em 23 de abril de 2021.
[11] Carta endereçada ao Dr. Errol Zeiger, Coordenador, de William T . Allaben, Ph.D. FDA Liaison to the NTP, datada de 19/5/99. em https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/chem_background/exsumpdf/wireless051999_508.pdf,. Acessado em 23 de abril de 2021. [12] National Toxicology Program, Cell Phone Radio Frequency Radiation, última atualização em 12/10/2020. em https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/topics/cellphones/index.html?utm_source=direct&utm_medium=prod&utm_campaign=ntpgolinks&utm_term=cellphone. Acessado em 23 de abril de 2021. [13] Environmental Health Trust, Clear Evidence of Cancer, em https://ehtrust.org/science/the-niehs-national-toxicology-program-study-on-cell-phone-radiation-and-cancer-2018-update-resources/. Acessado em 24 de abril de 2021. [14] R. Melnick, PhD. Comentários sobre a regra proposta pela FCC (Docket No. 19-226): “Human Exposure to Radiofrequency Electromagnetic Fields” (Exposição humana a campos eletromagnéticos de radiofrequência). Datado de 13/05/2020. em https://ecfsapi.fcc.gov/file/1051420599254/Melnick%20comments%20FCC%20proposed%20rule%2019-226.pdf. Acessado em 24 de abril de 2021. O Dr. Melnick foi toxicologista sênior do Programa Nacional de Toxicologia do Instituto Nacional de Ciências da Saúde Ambiental. Atualmente, ele está aposentado. [15] Environmental Health Trust, Ramazzini Study On RadioFrequency Cell Phon Radiation: The World’s Largest Animal Study On Cell Tower Radiation Confirms Cancer Link (O maior estudo animal do mundo sobre radiação de torres de celular confirma a ligação com o câncer). Março de 2018. em https://ehtrust.org/worlds-largest-animal-study-on-cell-tower-radiation-confirms-cancer-link/. Acessado em 24 de abril de 2021. [16] https://seer.cancer.gov/seerstat/faq.html#2000stdpop. Accessed April 19, 2021. [17] https://seer.cancer.gov/stdpopulations/2000stdpop-use.html, Accessed April 19, 2021. [18] T Kanderi, Glioblastoma Multiforme, updated 2/6/2021. at https://www.statpearls.com/articlelibrary/viewarticle/22272/, accessed April 19, 2021.Stat Pearls provides an online library of updated medical content.
[19] National Cancer Institute at the National Institutes of Health, Radon and Cancer. at https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/substances/radon/radon-fact-sheet. Accessed April 22, 2021. [20] S D Foster, MSW. Comment Filed Before the Federal Communications Commission, FCC 13-39, ET Docket Numbers 13-84 (Reassessment of Federal Communications Commission Radiofrequency Exposure Limits and Policies) and 03-137 (Proposed Changes in the Commission’s Rules Regarding Human Exposure to Radiofrequency Electromagnetic Fields), September 2, 2013. [21] K Adkisson, $12 million settlement reached in 2007 Malibu Canyon fire, Updated 9/20/2012. at http://www.malibutimes.com/news/article_e115f3aa-02e3-11e2-811c-0019bb2963f4.html. Accessed May 5, 2021. [22] W A Dromgoole, The Bridge Builder. Source: Father: An Anthology of Verse (EP Dutton & Company, 1931). at https://www.poetryfoundation.org/poems/52702/the-bridge-builder. Accessed April 24, 2021.
