Os formuladores de políticas estão justificando a rápida construção do 5G ao presumir falsamente a segurança, apesar da falta de dados sólidos que sustentem essa suposição, disseram pesquisadores da Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association em um artigo de opinião revisado por pares na Frontiers in Public Health.
Os líderes do setor e do governo mundial estão justificando a implantação do 5G com a suposição de que a tecnologia é segura, apesar da falta de dados sólidos que sustentem essa suposição, disseram os pesquisadores em um artigo de opinião revisado por pares na Frontiers in Public Health.
Em sua análise de mais de 200 estudos, os pesquisadores citaram riscos confiáveis de efeitos biológicos negativos das ondas milimétricas (mmWaves) em intensidades abaixo das diretrizes atuais.
As ondas milimétricas são um tipo de onda de radiação eletromagnética (EMR) usada no 5G, mas não nas gerações de rede anteriores.
Os pesquisadores admitiram que as evidências ainda são limitadas e pediram mais pesquisas de qualidade. No entanto, eles sugeriram que a formulação de políticas éticas deveria aplicar o princípio da precaução para evitar danos causados pela expansão descontrolada do 5G.
Os líderes governamentais devem demonstrar “coragem moral” ao “tomar medidas de precaução a tempo de evitar danos”, disseram eles. “A aversão ao risco constitui uma boa liderança”.
A principal autora do artigo, Julie McCredden, Ph.D., é pesquisadora de ciências cognitivas e presidente da Oceania Radiofrequency Scientific Advisory Association, um grupo sem fins lucrativos de cientistas e acadêmicos profissionais que estudam o impacto da EMR nos seres humanos, na vida selvagem e no meio ambiente. Seus coautores também são membros da associação.
Os autores afirmam que, embora os efeitos de longo prazo das ondas eletromagnéticas sobre os seres humanos e o meio ambiente sejam amplamente desconhecidos, os líderes do setor e do governo estão considerando essa falta de evidências como prova de segurança.
As revisões da literatura científica que investigam os danos biológicos do uso de ondas milimétricas concluíram que “não é possível tirar conclusões aprofundadas” e que “não há evidências confirmadas“ de que a rede 5G seja perigosa para a saúde humana.
“Infelizmente”, disseram eles, “essas declarações de incerteza científica foram usadas pelo setor e por órgãos consultivos do governo para tranquilizar o público quanto à segurança da implementação do 5G”.
Por exemplo, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA) afirma que “não há evidências científicas consistentes ou confiáveis de problemas de saúde causados pela exposição à energia de radiofrequência emitida por telefones celulares” e que “não há novas implicações para o 5G”.
“Embora muitas das especificidades do 5G permaneçam mal definidas”, diz a FDA, “sabe-se que os telefones celulares 5G usarão frequências cobertas pelas atuais diretrizes de exposição da FCC [Comissão Federal de Comunicações] (300 kHz [quilohertz]-100 GHz [gigahertz]), e as conclusões alcançadas com base no corpo atual de evidências científicas abrangem essas frequências”.
Em outras palavras, a agência concluiu que não há evidências de danos, desde que os produtos 5G estejam operando dentro dos limites de radiação da FCC.
Embora o 5G possa operar no que é chamado de frequências de banda baixa – ou seja, ondas EMR usadas em gerações anteriores de redes móveis, como 3G e 4G -, o 5G também usa frequências de banda alta, que incluem ondas mm na faixa de 30 a 300 GHz que não eram usadas no passado.
McCredden e seus coautores concentraram sua revisão em estudos sobre as ondas mm do 5G.
O 5G representa um “risco plausível” para a saúde das pessoas
A suposição tácita é que as tecnologias 5G são seguras, mas essa “não é uma conclusão baseada em evidências”, disseram McCredden e seus coautores.
É “muito cedo” para os cientistas “estabelecerem teorias definitivas” sobre se e como as ondas mm afetam o funcionamento biológico, pois ainda não há muitas pesquisas (Na data atual, já existem várias pesquisas) sobre o assunto.
A equipe procurou mapear toda a literatura científica sobre as ondas milimétricas. Eles encontraram apenas 238 artigos experimentais e 57 artigos de epidemiologia.
“Essa é uma base de conhecimento relativamente pequena, dadas as muitas combinações de parâmetros experimentais que precisam ser examinados, como frequência, padrão de modulação, intensidade, duração da exposição e os vários tipos de tecidos, células e funções biológicas”, disseram.
Mas o “quadro geral que emerge da base de conhecimento existente sugere uma série de efeitos biológicos, alguns com fortes evidências (>90% dos estudos), que podem ter possíveis implicações para a saúde”.
A equipe incluiu uma figura mostrando que mais de 50 estudos relataram alterações bioquímicas e dezenas de outros relataram outros efeitos biológicos, como impactos no sistema imunológico e no funcionamento do cérebro, efeitos genéticos, estresse oxidativo e alterações celulares, entre muitos outros.
Em sua opinião, essas evidências sugerem que o 5G representa, no mínimo, um “risco plausível” para a saúde das pessoas.
A lógica errônea é parte do problema
McCredden e seus coautores discutiram como os líderes governamentais e os cientistas estão desconsiderando as evidências de possíveis danos biológicos.
Eles identificaram várias falácias lógicas – erros de raciocínio – que governos e cientistas cometem e que podem contribuir para uma suposição errônea de que o 5G é seguro. Eles disseram:
“A arte de integrar falácias lógicas em comunicações foi usada no passado por cientistas selecionados que trabalham para o setor, a fim de convencer o público e os legisladores de que seus produtos não causam danos, por exemplo, o lobby do fumo usou essas técnicas por décadas…
“Descobrimos que o raciocínio falho também foi usado para discutir as ondas milimétricas tanto no domínio público quanto na literatura de pesquisa.”
O governo australiano, por exemplo, em um comunicado de imprensa que apresentava o 5G ao público, usou uma “analogia errônea” ao apontar que as ondas milimétricas já são usadas nas inspeções de segurança dos aeroportos.
Uma analogia errônea ocorre quando duas coisas são parecidas em um ou mais aspectos, mas depois é feita a suposição incorreta de que elas são parecidas em outros aspectos.
“Nesse caso”, explicou a equipe, “os scanners aeroportuários e as tecnologias 5G são semelhantes em um aspecto, pois ambos usam ondas mm; no entanto, essa semelhança pode levar as pessoas a acreditar que as tecnologias 5G também são tão inofensivas quanto acreditam que os scanners aeroportuários são”.
Mas os dois tipos de tecnologia são diferentes em vários aspectos importantes que o governo australiano não mencionou, explicaram eles:
- “os scanners corporais de aeroportos expõem as pessoas por alguns segundos e com pouca frequência, enquanto as exposições às tecnologias 5G ocorrem muitas vezes ao dia durante a vida de uma pessoa, e
- “as formas de onda usadas pelos scanners dos aeroportos são muito mais simples e não são facilmente comparáveis às complexas formas de onda do 5G. O uso de uma analogia defeituosa para apresentar as ondas mm ao público pode impedir que os consumidores considerem quaisquer riscos ou tomem precauções ativas.”
A equipe também disse que os pesquisadores que realizam análises científicas sobre as ondas milimétricas às vezes cometem erros de lógica que fazem com que estudos científicos importantes sejam ignorados.
Por exemplo, os pesquisadores que incluem em sua revisão apenas os estudos que relataram a dosimetria do estudo – ou seja, a quantidade exata de radiação usada no estudo – estão cometendo a falácia da “confusão entre condição necessária e condição suficiente“, disseram eles.
Estudos realizados em um laboratório usando uma máquina geradora de frequência podem facilmente informar a quantidade de radiação que os pesquisadores programaram a máquina para emitir.
Mas os sinais 5G do mundo real são mais variáveis e complexos do que os sinais simulados criados por geradores de frequência, portanto, os estudos que usam sinais 5G do mundo real podem não ser capazes de informar a quantidade exata de radiação de forma a satisfazer a exigência de dosimetria do revisor, explicaram.
Assim, é mais provável que estudos de laboratório sejam incluídos em uma revisão científica do que estudos de 5G do mundo real, e a omissão de estudos de sinais de 5G do mundo real pode levar a conclusões errôneas ou distorcidas em artigos de revisão, disseram eles.
A equipe discutiu exemplos de outras falácias que testemunharam na discussão pública da ciência do 5G, incluindo a falácia da “pessoa de palha“, na qual os pontos mais fracos de um argumento são atacados enquanto os pontos mais fortes são ignorados.
Em suma, a equipe disse que é responsabilidade dos “painéis de revisão do governo, órgãos reguladores, cientistas, defensores públicos, setor e formuladores de políticas comunicar claramente a pesquisa e suas implicações, de modo a garantir que nenhuma conclusão falaciosa possa ser tirada”.
“Se for permitido que isso continue”, acrescentaram, “tanto aqueles que transmitem a mensagem quanto os bilhões de desavisados que usam seus novos dispositivos 5G podem ser levados a uma direção que coloca em risco a saúde pública e ambiental global”.
