1900 CIENTISTAS DIZEM QUE ‘A MUDANÇA CLIMÁTICA NÃO É CAUSADA PELO CO2’

O MOVIMENTO DO MEIO AMBIENTE REAL FOI SEQUESTRADO

Milhões de pessoas no mundo todo estão preocupadas com as mudanças climáticas e acreditam que há uma emergência climática. Por décadas, as Nações Unidas nos disseram que as emissões de dióxido de carbono (CO₂) da atividade humana estão causando mudanças climáticas desastrosas. Em 2018, um relatório do IPCC da ONU até alertou que “temos 12 anos para salvar a Terra”, deixando milhões de pessoas no mundo todo em frenesi. 

Trinta e cinco anos atrás, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e a OMM (Organização Meteorológica Mundial) criaram o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) para fornecer aconselhamento científico sobre o tópico complexo das mudanças climáticas. O painel foi solicitado a preparar, com base nas informações científicas disponíveis, um relatório sobre todos os aspectos relevantes para as mudanças climáticas e seus impactos e a formular estratégias de resposta realistas. O primeiro relatório de avaliação do IPCC serviu como base para a negociação da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC). Governos em todo o mundo assinaram esta convenção, impactando significativamente as vidas das pessoas do mundo.

No entanto, muitos cientistas discordam da teoria da mudança climática causada pelo homem promovida pela ONU, e muitas pessoas no mundo todo estão confusas com o assunto ou desconhecem todos os fatos. Por favor, permita-me fornecer algumas informações das quais você pode não estar ciente.

1. Muito poucas pessoas realmente se aprofundam nos dados, elas simplesmente aceitam os relatórios do IPPC da ONU. No entanto, muitos cientistas altamente respeitáveis ​​e distintos fizeram exatamente isso e descobriram que a teoria da mudança climática causada pelo homem promovida pela ONU é seriamente falha. Você sabia que quase 2.000 dos principais cientistas e profissionais do clima do mundo em mais de 30 países assinaram uma declaração de que não há emergência climáticae refutaram as alegações das Nações Unidas em relação à mudança climática causada pelo homem? Veja isto.
2. Também assinei esta declaração. Como posso fazer tal afirmação? Tenho experiência na área como ex-cientista do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas do Governo do Reino Unido; e como ex-funcionário da United Nations Environment, onde fui responsável por atender ao Pollution Release and Transfer Register Protocol, um acordo ambiental multinacional, envolvendo o monitoramento de poluentes para a terra, o ar e a água em todo o mundo. A poluição real existe, mas o problema não é o CO₂. A globalização industrial produziu muitas substâncias que são registradas como poluentes, incluindo milhares de novos compostos químicos artificiais, toxinas, nanopartículas e organismos geneticamente modificados (OGMs) que violam o princípio científico de precaução.

Um livro que publiquei também fornece ampla evidência e testemunho de cientistas renomados de que não há emergência climática “induzida por CO_{2 “. O livro intitulado “}Climate CO2 Hoax – How Bankers Hijacked the Environment Movement” está disponível na Amazon aqui .

3. Em seguida, mencionarei o site do Irish Climate Science Forum (ICSF), um recurso valioso fundado por Jim O’Brien. Sou grato ao ICSF por seu excelente trabalho em destacar as falhas científicas na narrativa climática da ONU. O ICSF fornece uma série abrangente de palestras de cientistas internacionais renomados, fornecendo muitas evidências, análises e dados que contradizem as afirmações da ONU. As palestras estão disponíveis  aqui .

A visão científica do ICSF coincide com a da fundação Climate Intelligence (CLINTEL), que opera nas áreas de mudanças climáticas e política climática. O CLINTEL foi fundado em 2019 pelo professor emérito de geofísica Guus Berkhout e pelo jornalista científico Marcel Crok. Com base nessa convicção comum, 20 cientistas irlandeses e vários membros do ICSF assinaram conjuntamente a Declaração Climática Mundial do CLINTEL “Não há Emergência Climática” (veja aqui).

4. A realidade é que o clima sempre mudou, o clima muda naturalmente e lentamente em seu próprio ciclo, e as emissões de CO₂ (e metano do gado, como vacas) não são fatores dominantes na mudança climática. Em essência, portanto, a incessante histeria climática produzida pela ONU, governo e mídia corporativa em relação às emissões de CO₂ (e também metano das vacas) não tem base científica. Parece-me que a narrativa da ONU é mais um exemplo de ciência falsa sendo usada para impulsionar uma agenda ulterior, veja também o livro Godless Fake Science.

Na verdade, sou contra a poluição “real”, e a realidade é que o componente CO ₂ não é um poluente. Infelizmente, muitos ambientalistas mal informados estão dirigindo carros elétricos, cuja produção de baterias causou vastas quantidades de poluição “real” por meio da mineração industrial e processamento de metais de terras raras, e a consequente poluição dos sistemas de terra, ar e água. Veja também este artigo. Observe que a ONU não se concentra nos milhares de poluentes reais que a globalização industrial corporativa cria.

5. As conclusões da fundação Climate Intelligence incluem o seguinte:

Não há emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme. 

Fatores naturais e antropogênicos causam aquecimento: O arquivo geológico revela que o clima da Terra tem variado desde que o planeta existe, com fases naturais frias e quentes. A Pequena Era do Gelo terminou recentemente em 1850. Portanto, não é surpresa que agora estejamos vivenciando um período de aquecimento.

O aquecimento é muito mais lento do que o previsto: O mundo aqueceu significativamente menos do que o previsto pelo IPCC com base na força antropogênica modelada. A lacuna entre o mundo real e o mundo modelado nos diz que estamos longe de entender a mudança climática.

A política climática depende de modelos inadequados: Os modelos climáticos têm muitas deficiências e não são remotamente plausíveis como ferramentas de política global. Eles exageram o efeito de gases de efeito estufa como o CO₂. Além disso, eles ignoram o fato de que enriquecer a atmosfera com CO ₂ é benéfico.

CO₂ é alimento vegetal, a base de toda a vida na Terra: CO₂ não é um poluente. É essencial para toda a vida na Terra. A fotossíntese é uma bênção. Mais CO_{2 é benéfico para a natureza, tornando a Terra mais verde: CO2} adicional no ar promoveu o crescimento da biomassa vegetal global. Também é bom para a agricultura, aumentando os rendimentos das colheitas em todo o mundo.

O aquecimento global não aumentou os desastres naturais: Não há evidências estatísticas de que o aquecimento global esteja intensificando furacões, inundações, secas e desastres naturais semelhantes, ou tornando-os mais frequentes. 

Também me parece que várias catástrofes atribuídas à “mudança climática induzida por CO₂” não são nada disso. Observo os seguintes artigos:

• Carbono não é o inimigo. Acabe com os Chemtrails!
• Reação. Solução. Incêndios florestais são mais do que mudanças climáticas induzidas por CO2?
• Eles estão queimando de dentro para fora.” Robert Brame sobre as propriedades incomuns dos incêndios de Pacific Palisades

6. No livro acima, faço referência ao trabalho relevante e às apresentações científicas de alguns dos principais cientistas climáticos do mundo. Vamos examinar alguns dos trabalhos e testemunhos desses cientistas:

“lógica profundamente falha, obscurecida por propaganda astuta e implacável, na verdade permitiu que uma coalizão de poderosos interesses especiais convencesse quase todo mundo no mundo de que o Co2 da indústria humana era uma toxina perigosa que destruía plantas. Será lembrado como a maior ilusão em massa na história do mundo – que o Co2 da vida das plantas foi considerado por um tempo um veneno mortal.” – Professor Richard Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas no MIT.

O Dr. Nils-Axel Mörner foi um ex-presidente do Comitê do Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU. Ele foi um especialista envolvido na revisão dos primeiros documentos do IPPC. Ele diz que o IPPC da ONU está enganando a humanidade sobre as mudanças climáticas. Ele tentou alertar que o IPPC estava publicando mentiras e informações falsas que seriam inevitavelmente desacreditadas. Em uma entrevista, ele declarou: “Esta é a parte mais perigosa e assustadora disso. Como um grupo de lobby, como o IPPC, conseguiu enganar o mundo inteiro. Essas forças organizadas e enganosas são perigosas” e expressou choque “que a ONU e os governos desfilariam crianças por aí nas cúpulas climáticas da ONU como adereços de propaganda”. Ele afirma: 

“a atividade solar é o fator dominante no clima e não o CO2… algo está basicamente doentio na hipótese de culpar o CO2…   Ela foi lançada há mais de 100 anos e quase imediatamente excelentes físicos demonstraram que a hipótese não funcionava.

Eu era o presidente do único comitê internacional sobre mudanças no nível do mar e, como tal, fui eleito para ser o revisor especialista no capítulo sobre níveis do mar (UN IPPC). Foi escrito por 38 pessoas e nenhuma delas era especialista em nível do mar… Fiquei chocado com a baixa qualidade, era como um artigo de estudante… Eu li e mostrei a eles que estava errado e errado e errado… A verdade científica está do lado dos céticos… Tenho milhares de cientistas de alto escalão em todo o mundo que concordam que NO, CO2 não é o mecanismo de condução e que tudo é exagerado. 

No campo da física, 80 a 90% dos físicos sabem que a hipótese do CO2 está errada… Claro, os metrologistas acreditam nisso porque essa é a profissão deles – eles vivem disso… Eu suspeito que os promotores nos bastidores… têm um motivo oculto… É uma maneira maravilhosa de controlar os impostos controlando as pessoas” – Dr. Nils-Axel Mörner, ex-presidente do comitê do IPPC da ONU e ex-chefe do departamento de Paleo-Geofísica e Geodinâmica em Estocolmo

Outro cientista climático com credenciais impecáveis ​​que quebrou a hierarquia é o Dr. Mototaka Nakamura. Ele afirma: “Nossos modelos são zombarias do mundo real”. O Dr. Nakamura recebeu um doutorado em ciências pelo MIT e, por quase 25 anos, especializou-se em clima anormal e mudanças climáticas em instituições de prestígio que incluíam o MIT, o Georgia Institute of Technology, a NASA, o Jet Propulsion Laboratory, o California Institute of Technology, o JAMSTEC e a Duke University. O Dr. Nakamura explica por que a base de dados que sustenta a ciência do aquecimento global é “não confiável” e não pode ser confiável e que: “As temperaturas médias globais antes de 1980 são baseadas em dados não confiáveis”. 

O Professor John R. Christy, Diretor de Ciências Atmosféricas e da Terra, Universidade do Alabama, forneceu uma análise detalhada dos dados climáticos. Resumo os principais pontos da sua análise abaixo: 

“A teoria estabelecida do aquecimento global deturpa significativamente o impacto dos gases de efeito estufa extras; o clima que mais afeta as pessoas não está se tornando mais extremo ou mais perigoso; as temperaturas eram mais altas na década de 1930 do que hoje; entre 1895 e 2015, 14 dos 15 anos com os maiores recordes de calor ocorreram antes de 1960; as temperaturas que estamos vivenciando agora em 2021 foram as mesmas de 120 anos atrás…

o número de grandes tornados entre 1954 e 1986 foi em média de 56/ano, mas entre 1987 e 2020 a média foi de apenas 34/ano; entre 1895 e 2015, em média, não houve mudança no número de dias muito chuvosos por mês, e nenhuma mudança no número de dias muito secos por mês, e os 20 meses mais secos foram antes de 1988. Entre 1950 e 2019, a porcentagem de área terrestre sofrendo secas não aumentou globalmente – a tendência é estável; a incidência de incêndios florestais na América do Norte entre 1600 e 2000 diminuiu substancialmente. O nível do mar subiu 12,5 cm por década durante 8.000 anos e depois se estabilizou, agora está subindo apenas 2,5 cm por década… preocupar-se com um aumento de 30 cm no nível do mar em uma década é ridículo, em um furacão a costa leste dos EUA tem um aumento de 20 pés em 6 horas, então um aumento de 30 cm será facilmente controlado!”

Numa palestra intitulada A crise climática imaginária – como podemos mudar a mensagem? Disponível no site do Irish Climate Science Forum. Richard L Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas no MIT resume a batalha contra a histeria climática da seguinte forma:

“na longa história da Terra, quase não houve correlação entre clima e CO2… o registro paleoclimático mostra inequivocamente que o CO2 não é um botão de controle… a narrativa é absurda…   ele dá aos governos o poder de controlar o setor de energia… por cerca de 33 anos, muitos de nós temos lutado contra a histeria climática… Havia pessoas importantes e importantes que se opunham a isso, elas eram infelizmente mais velhas e agora a maioria delas já estava morta… 

As elites estão sempre buscando maneiras de anunciar sua virtude e afirmar sua autoridade. Elas acreditam que têm o direito de ver a ciência como uma fonte de autoridade em vez de um processo, e tentam se apropriar da ciência, simplificada de forma adequada e incorreta, como base para seu movimento.”

O Asilo Mental das Mudanças Climáticas – Fanáticos por CO2 Sofrendo de Insanidade Ideológica

“CO2…   não é um poluente… é o produto de toda a respiração das plantas, é essencial para a vida das plantas e a fotossíntese…   se você sempre quis um ponto de alavancagem para controlar tudo, da exalação à direção, isso seria um sonho. Então, ele tem um tipo de atração fundamental para a mentalidade burocrática.” – Prof. Richard Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas no MIT

Patrick Moore, cofundador do Greenpeace e presidente do Greenpeace no Canadá por sete anos, afirma:

“toda a crise climática não é apenas notícia falsa, é ciência falsa… é claro que a mudança climática é real, ela acontece desde o início dos tempos, mas não é perigosa e não é causada por pessoas… a mudança climática é um fenômeno perfeitamente natural e esse período de aquecimento moderno começou há cerca de 300 anos, quando a pequena era glacial começou a chegar ao fim. Não há nada a temer e tudo o que eles estão fazendo é incutir medo. A maioria dos cientistas que dizem que é uma crise recebe subsídios governamentais perpétuos.

Eu fui um dos fundadores (do Greenpeace)… em meados dos anos 80… fomos sequestrados pela extrema esquerda que basicamente transformou o Greenpeace de uma organização baseada na ciência em uma organização baseada em sensacionalismo, desinformação e medo… você não tem um plano para alimentar 8 bilhões de pessoas sem combustíveis fósseis ou levar comida para as cidades…” – Patrick Moore, cofundador do Greenpeace

O professor William Happer, da Universidade de Princeton, ex-diretor de ciência do Departamento de Energia dos EUA, também é uma voz forte contra o mito do aquecimento global causado pelo homem. Ele afirma: “Mais CO₂ beneficia a Terra”.

7. O IPCC da ONU seleciona dados criteriosamente, usa modelos falhos e cenários nem remotamente relacionados com o mundo real

As previsões da crise climática da ONU não são baseadas em evidências físicas, mas sim em modelagem computacional complexa. É preciso decodificar e analisar o processo de modelagem para verificar se os modelos são válidos e precisos ou se têm falhas óbvias. A grande maioria dos cientistas, economistas, políticos e o público em geral simplesmente presumiram que os modelos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU são precisos. Pouquíssimas pessoas têm tempo ou habilidades para analisar esses modelos, sem mencionar que realmente os contestam. No entanto, houve muitos cientistas seniores e altamente renomados que fizeram exatamente isso – eles alegaram que a narrativa da ONU estava incorreta e que não havia emergência climática. Suas vozes foram abafadas por um vasto establishment político e midiático movido a dinheiro do “sistema” globalizado. O trabalho vitalmente importante de alguns desses cientistas renomados é referenciado no livro acima.

“Os modelos de computador estão cometendo erros sistemáticos dramáticos… eles são todos parametrizados… falsificados…   os modelos realmente não funcionam” – Patrick J. Michaels, Diretor, Cato Institute Center for the Study of Science

O Dr. Roger Pielke Jr, da Universidade do Colorado, conduziu uma revisão e análise científica detalhada do relatório AR6 do IPCC da ONU[3].   Ele descreve que, em relação à modelagem climática, o IPCC separou os modelos da plausibilidade socioeconômica. Ao criar os modelos, em vez de primeiro concluir modelos de avaliação integrativa (IAMs), o IPCC pulou essa etapa essencial e foi direto para cenários de forçamento radiativo e, portanto, esses cenários não são baseados em IAMs concorrentes. Isso levou grande parte da modelagem climática para o caminho errado. Cito pontos da análise do Dr. Pielke da seguinte forma:

“Os quatro cenários do IPCC vieram de uma grande família de modelos, então, em vez de separar a modelagem de suposições socioeconômicas, os modelos já tinham as suposições falsificadas e incorporadas a eles, porque eles precisavam ter essas suposições para produzir o forçamento radiativo necessário (para produzir um resultado desejado de ‘cenário de crise’ climática).  

Em outra decisão fatídica, as 4 vias de concentração representativas (RCPs) vieram de 4 IAMs diferentes, o que foi um grande erro.   Esses modelos são completamente independentes entre si, mas a impressão que foi dada é que eles são de um conjunto comum, diferindo apenas em sua força radiativa, o que foi um grande erro. Além disso, ninguém tem responsabilidade por determinar se esses cenários são plausíveis. A comunidade climática decidiu qual cenário priorizar e eles escolheram os dois cenários mais implausíveis! Existem milhares de suposições climáticas, mas apenas 8 a 12 delas estão disponíveis atualmente para pesquisa climática. O relatório do IPCC até afirma que “nenhuma probabilidade está anexada aos cenários neste relatório”. A probabilidade é considerada baixa, eles admitem – Esta é uma admissão incrível do IPCC. 

Esses cenários extremamente improváveis ​​dominam a literatura e o relatório do IPCC; portanto, o relatório do IPCC é tendencioso. O ponto principal é que há uma confusão enorme. Richard Moss, do IPCC, alertou que o RCP 8.5 não deveria ser usado como referência para os outros RCPs, mas 5.800 artigos científicos em todo o mundo o usam indevidamente dessa forma… Todo o processo é seriamente falho… Nada próximo do mundo real é representado pelos cenários do IPCC. A ciência do clima tem um grande problema! O IPCC atualmente usa o RCP 8.5 como o cenário “business as usual”, mas o RCP 8.5 é uma terra de fantasia selvagem e nem remotamente relacionada à realidade atual… a ciência do clima tem uma crise de integridade científica.” – Dr. Roger Pielke Jr, Universidade do Colorado

8. A financeirização de toda a economia mundial agora se baseia em uma estratégia de emissões líquidas zero de gases de efeito estufa que destrói vidas.

O plano Agenda 2030 da ONU e a meta do Acordo de Paris de reduzir as emissões de CO₂ em 7% ao ano até 2030 são, na verdade, um plano que aparentemente desabilitaria os atuais mecanismos baseados em combustíveis fósseis da economia industrial para alimentos, energia e bens que permitem a vida e a sobrevivência humana. No entanto, a narrativa é bastante hipócrita, pois a produção de infraestrutura de energia verde e a mineração de metais de terras raras para baterias de veículos elétricos são, e provavelmente continuarão a ser, muito intensivas em combustíveis fósseis. A globalização resultou em grande parte da humanidade se tornando amplamente dependente da economia industrial transnacional em vez de economias locais/regionais tradicionais mais autossuficientes. Portanto, é preciso perguntar aonde tudo isso vai levar se o plugue for realmente puxado para os combustíveis fósseis? Quase todos nós estamos aparentemente presos e nos tornamos dependentes do atual paradigma econômico da globalização. Um sistema manipulado por dinheiro de dívida criado do nada; criado e controlado por megabancos privados e mestres do dinheiro nos bastidores; e que podem induzir cenários de expansão, retração e resgate que afetam negativamente a população. 

Deve-se notar que, por décadas, esses mesmos poderes políticos, governamentais e corporativos promoveram desenfreadamente a globalização econômica corporativa e a dependência de combustíveis fósseis. Enquanto, ao mesmo tempo, impediam ativamente o financiamento, a criação ou o apoio governamental de comunidades/regiões locais mais autossuficientes e cooperativas locais. A maior parte da população mundial tornou-se dependente do sistema globalizado movido a combustíveis fósseis. Eu exploro esse tópico nos livros Demonic Economics and the Tricks of the Bankers e Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability

Emissões zero de carbono, em essência, significa desligar os sistemas atuais de agricultura industrial, transporte, produção de bens, produção de eletricidade, etc. Isso pode ter consequências terríveis, particularmente em locais e países que atualmente não conseguem produzir muita comida. Na Irlanda, os verdes iludidos no governo planejaram fechar a usina elétrica a carvão Moneypoint, em nome da redução das emissões de CO₂. No entanto, à medida que o preço da eletricidade aumentou e o alvorecer da chamada “energia verde” começou a evaporar como a névoa da manhã irlandesa, o governo descartou esse plano em 2022, decidindo, em vez disso, converter a estação em uma instalação de queima de óleo. O jornal Irish Times relatou:

“Com preocupações crescentes sobre a segurança do fornecimento de energia no Estado, o Governo não está em posição de desativar Moneypoint como uma estação de queima de combustível no futuro próximo. Foi confirmado pelo Governo Irlandês em 2022 que Moneypoint converterá para geração de petróleo a partir de 2023.”

A chamada “economia verde” (pois não é ecologicamente correta na realidade) e a Agenda 2030 da ONU estão resultando em aumento da pobreza energética e diminuição da independência energética para as massas, ao mesmo tempo em que geram trilhões de dólares para os megabancos dos bastidores. “Pare de queimar carvão e toras de madeira que causam mudanças climáticas, sabia?”, minha vizinha iludida me informou no ano passado, tendo jogado fora seu fogão a lenha e instalado painéis solares. Então, uma típica tempestade de inverno na Irlanda no mês passado deixou milhares de pessoas sem eletricidade ou aquecimento por quase uma semana, tremendo e desejando um fogão a lenha, enquanto seus painéis solares produziam pouca eletricidade no inverno.

9. Os banqueiros centrais estão financiando/controlando inteiramente o avanço do “projeto” de mudança climática mundial

A decisão de reduzir drasticamente o CO₂, um dos compostos mais essenciais para sustentar toda a vida, não é coincidência. Deve-se notar que são os banqueiros centrais do mundo que estão por trás dessa decisão e estão financiando e controlando inteiramente o avanço do projeto mundial de “combater a mudança climática causada pelo homem”. 

Este projeto envolve uma tentativa de descarbonizar as atividades de toda a população mundial. Em dezembro de 2015, o Banco de Compensações Internacionais (BIS) criou a Força-Tarefa sobre Divulgação Financeira Relacionada ao Clima (TCFD), que representa US$ 118 trilhões em ativos globalmente. Em essência, isso significa que a financeirização de toda a economia mundial é baseada no cumprimento de objetivos absurdos, como “emissões líquidas zero de gases de efeito estufa”. A TCFD inclui pessoas-chave dos megabancos e empresas de gestão de ativos do mundo, incluindo JP Morgan Chase; BlackRock; Barclays Bank; HSBC; banco ICBC da China; Tata Steel, ENI Oil, Dow Chemical e muito mais. 

O fato de que os maiores bancos e corporações de gestão de ativos do mundo, incluindo BlackRock, Goldman Sachs, ONU, Banco Mundial, Banco da Inglaterra e outros bancos centrais do BIS, todos se uniram para impulsionar uma vaga e matematicamente absurda economia “verde”, não é coincidência. Há outra agenda em jogo que não tem nada a ver com ambientalismo. Quando os maiores bancos, corporações e instituições do mundo se alinham para impulsionar uma agenda de mudança climática que tem zero evidência, pode-se ver que há outra grande agenda acontecendo nos bastidores. Esta agenda tenta convencer as pessoas comuns do mundo a fazerem enormes sacrifícios sob o disfarce emotivo de “salvar nosso planeta”. Enquanto o tempo todo as corporações e bancos obtêm grandes lucros, e as instituições políticas implementam sistemas de controle tecnocráticos em todo o mundo sob a bandeira de combater e se adaptar às chamadas mudanças climáticas causadas pelo homem.

“Os vínculos entre os maiores grupos financeiros do mundo, bancos centrais e corporações globais para o atual impulso por uma estratégia climática radical para abandonar a economia de combustível fóssil em favor de uma vaga e inexplicável Economia Verde, ao que parece, tem menos a ver com uma preocupação genuína em tornar nosso planeta um ambiente limpo e saudável para se viver. Em vez disso, é uma agenda, intimamente ligada à Agenda 2030 da ONU para uma economia “sustentável” e para desenvolver literalmente trilhões de dólares em novas riquezas para os bancos globais e gigantes financeiros que constituem os verdadeiros poderes constituídos…” – F. William Engdahl, consultor de risco estratégico e palestrante

Em 2010, o chefe do Grupo de Trabalho 3 do IPCC da ONU, Dr. Otmar Edenhofer, disse a um entrevistador: “…deve-se dizer claramente que redistribuímos de fato a riqueza do mundo pela política climática. É preciso se libertar da ilusão de que a política climática internacional é política ambiental. Isso não tem quase nada a ver com política ambiental mais.”

Para perceber melhor o que está “por trás da cortina” da farsa climática e da agenda da ONU/FEM, também ajuda examinar o que aconteceu nas décadas anteriores. É importante perceber as implicações do golpe mundial do banco de dinheiro de dívida de reserva fracionária e o sistema sutil de escravidão por dívida que existe há décadas.   Se você olhar o site do Banco Mundial, verá que praticamente todas as nações da Terra estão em grande dívida. Em dívida com quem, você pode perguntar? A resposta é com os megabancos privados. Veja também o livro Demonic Economics and the Tricks of the Bankers.

Por muitas décadas, as chamadas elites bancárias e corporativas tiveram controle total sobre a fonte de criação de dinheiro e sua alocação, por meio do sistema de dívida-dinheiro, e, portanto, por padrão, foram capazes de financiar, e cada vez mais controlar e manipular todo o espectro mundial de indústria, mídia, governo, educação, supremacia ideológica e guerra para seu próprio design, agenda e benefício. Mayer Amschel Rothschild (banqueiro) é amplamente relatado por ter dito:

“Dê-me o controle do suprimento de dinheiro de uma nação e não me importarei com quem faz suas leis.”

10. Os banqueiros centrais sequestraram o verdadeiro movimento ambientalista em 1992, criando a falsa agenda das alterações climáticas

Psicopatas podem utilizar qualquer ideologia e mudá-la de dentro para algo que pode eventualmente ser totalmente diferente de seu propósito original.   Enquanto isso, os seguidores e defensores originais continuam a perseguir o que acreditam ser a ideologia original, mas gradualmente se tornam meros peões na agenda de uma elite egoísta. Infelizmente, nas últimas décadas, é exatamente isso que aconteceu no movimento ambiental. 

O denunciante George Hunt serviu como anfitrião oficial em uma reunião ambiental importante em Denver, Colorado, em 1987, e afirma que David Rockefeller; Barão Edmund De Rothschild; Secretário de Estado dos EUA Baker; Maurice Strong, um funcionário da ONU e funcionário dos fundos Rockefeller e Rothschild; administrador da EPA William Ruccleshaus; Secretário-Geral da ONU em Genebra MacNeill, juntamente com funcionários do Banco Mundial e do FMI estavam nesta reunião. Hunt ficou surpreso ao ver todos esses ricos banqueiros de elite na reunião e questionou o que eles estavam fazendo lá em um congresso ambiental. 

Em uma gravação de vídeo disponível aqui, Hunt posteriormente forneceu evidências importantes dos documentos da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNCED), Rio de Janeiro, Brasil, de 3 a 14 de junho de 1992. Esta conferência foi a bem conhecida Cúpula da Terra da ONU ’92 e foi realizada pela UNCED. De acordo com Hunt, por meio da Cúpula da Terra, a ONU estava definindo uma rede, uma agenda, para colocar o poder sobre a Terra e seus povos em suas próprias mãos. O cartel bancário privado mundial são as mesmas famílias bancárias ultra-ricas que foram fundamentais na criação do Banco Mundial, da ONU e de outras instituições internacionais, após a Segunda Guerra Mundial. Seus companheiros políticos incluíam Stalin (o líder de um regime comunista brutal na URSS que cometeu genocídio de milhões de pessoas), o primeiro-ministro do Reino Unido, Churchill, e o presidente dos EUA, Roosevelt. Hunt se refere a essas famílias bancárias e suas redes financeiras e institucionais internacionais como:

“A mesma ordem mundial que enganou os países do terceiro mundo para tomarem empréstimos e acumularem dívidas enormes… e propositalmente criou guerra e dívida para colocar as sociedades sob seu controle. A multidão da ordem mundial não é um grupo legal de pessoas…” – George Hunt, Whistleblower falando sobre a Cúpula da Terra da ONU de 1992 

Como consequência da Cúpula da Terra da ONU, parece que o genuíno movimento ambientalista que realmente se importava com a poluição real da terra, do ar e da água foi politicamente sequestrado por poderosos interesses políticos e financeiros com uma agenda diferente. Maurice Strong, um funcionário da ONU e funcionário dos fundos Rockefeller e Rothschild, convocou o primeiro congresso da UNCED em Estocolmo, Suécia, em 1972. Então, 20 anos depois, ele foi o organizador e secretário-geral da UNCED. Hunt também forneceu evidências em vídeo da reunião do Quarto Congresso Mundial da UNCED em 1987 de um banqueiro de investimento internacional, afirmando que: 

“Sugiro, portanto, que isso seja vendido não por meio de um processo democrático que levaria muito tempo e exigiria fundos demais para educar a bucha de canhão, infelizmente, que povoa a Terra. Temos que adotar um programa quase elitista…”

Assim, os decretos que levaram à Cúpula da Terra da ONU de 1992 foram ditados sem debate ou oportunidade para discordância e substituiriam as leis nacionais. De acordo com Hunt, os decretos foram ditados à existência pelo banqueiro Edmund de Rothschild, que colocou esses decretos importantes nas resoluções da ONU de 1992 sem debate ou desafio. Hunt afirma que lhe foi negada a oportunidade de desafiar abertamente as observações de Rothschild pelo Presidente da reunião; e que o banco Rothschild de Genebra é o núcleo do banco World Conservation e a elite rica é integrada ao banco por meio da oferta privada de ações dos Rothschild. 

11. Apesar da fachada ambiental enganosa e falsa que adotou, a vasta entidade institucional da ONU endossou totalmente a globalização industrial ambientalmente destrutiva nos últimos 70 anos.

As políticas da ONU sobre mudanças climáticas, desenvolvimento sustentável e economia verde nos últimos 30 anos são pouco mais do que truques de marketing mundial que tragicamente fizeram uma lavagem cerebral em duas gerações de jovens que não entendem o que a ONU realmente é e a quem ela foi realmente criada para servir.

Este sistema globalizado atual envolve a promoção de crenças e ciência falsa que afirmam ser verdades incontestáveis, mas são, na verdade, ideologias nas quais as evidências são manipuladas, distorcidas e distorcidas para provar a “ideia governante” e, assim, promover sua disseminação mundial. Eles começam com a conclusão que querem e, em seguida, torcem e manipulam as escassas evidências que podem para se adequar a essa conclusão. A mudança climática causada pelo homem devido à emissão antropogênica de carbono é um grande exemplo disso. 

Instituições, incluindo a ONU, o Fórum Econômico Mundial (FEM) e a Organização Mundial da Saúde (OMS), são organizações privadas, não eleitas e irresponsáveis, controladas pela fonte da criação de dinheiro-dívida, ou seja, o cartel bancário privado mundial; e são apenas ferramentas de marketing inteligentes e mecanismos políticos para implementar e manter um sistema mundial corrupto, sob o pretexto inteligente de “consertar os problemas do mundo”. 

Esses poderosos interesses especiais vêm promovendo certas “ideologias” há décadas para promover seus objetivos corporativos e políticos. A palavra “sustentável” foi sequestrada décadas atrás e agora é enganosamente usada para promover as agendas de interesses de megacorporações globalistas que não se importam nem um pouco com o meio ambiente. O objetivo é catapultar a humanidade para os braços da Agenda 2030 da ONU e do plano de “reinicialização” do FEM, que são planos de marketing inteligentes inteiramente projetados pelos chamados interesses de elite das megacorporações do grupo FEM Davos. 

12. Além disso, as atuais tecnologias de energia verde/renováveis ​​promovidas pela ONU e pelo Fórum Econômico Mundial não são uma solução viável para o suprimento de energia mundial. Embora essas tecnologias tenham alguma viabilidade limitada em certos locais e cenários, o fato é que a Energia Retornada sobre a Energia Investida é muito baixa – em essência, todo o processo é matematicamente falho. Isso é evidenciado pelo trabalho de cientistas, incluindo o Professor David MacKay (1967 – 2016), ex-Professor Regius de Engenharia na Universidade de Cambridge e ex-Conselheiro Científico Chefe do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas do Reino Unido.

Resumo

Em resumo, a redução de CO₂ é o foco principal da histeria da mudança climática promovida pela ONU que tem sido galopante entre a população mundial. No entanto, a proclamada crise climática existe apenas em modelos de computador. O culto da “mudança climática causada pelo homem” é uma “ideologia” promovida politicamente pela mídia e pela ONU, que é usada para uma agenda política e corporativa mais ampla. A mudança climática causada pelo homem não é baseada em fatos e sequestrou preocupações ambientais reais.

Devido à incessante propaganda de mudança climática promovida pela ONU, governo e corporações, muitas pessoas estão, portanto, em um estado de confusão induzido pela mídia e, portanto, assumem cegamente seu papel pré-determinado na sociedade sob essa “ditadura das palavras”, sem nem mesmo estarem cientes disso. A realidade desagradável é que o acesso das pessoas à energia e aos recursos está sendo intencionalmente reduzido por meio de políticas falsas de mudança climática, inflação, teatro geopolítico contínuo e guerra intencionalmente instigada.

Não podemos entender como criar uma sociedade verdadeiramente resiliente a menos que percebamos corretamente a sociedade atual em que vivemos e como ela veio a existir. A menos que reconheçamos as inverdades do paradigma atual, mesmo que não seja “politicamente correto” fazê-lo, então não seremos capazes de fazer os ajustes corretos em nossas comunidades e redes locais/regionais, ou criar uma sociedade verdadeiramente resiliente e próspera. Nesse espírito de verdade, novas redes estão surgindo em todo o mundo.

 

Fonte: https://www.globalresearch.ca/1900-scientists-say-climate-change-not-caused-co2/5881282